АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А56-29309/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от закрытого акционерного общества "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" Черных М.Ю. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2015 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-29309/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой", место нахождения: 194021, город Санкт-Петербург, улица Политехническая, дом 9, ИНН 7804504353, ОГРН 1137847099290, (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ", место нахождения 197342, город Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 6, литера А, офис 217, ОГРН 1027806882839, ИНН 7813161335 (далее - ответчик, ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ"), 283 453 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014 по 26.02.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 874 руб. 15 коп. и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" просит решение от 15.08.2015 и постановление от 08.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права и не применены положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ без участия представителя Общества.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу в„– А56-9771/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 324 203 руб. 19 коп. по договору от 05.07.2013 в„– 0507/13-СП, неустойка в сумме 532 420 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 283 руб. 12 коп.
Поскольку ответчик обязательства по оплате взысканных сумм исполнил только в период с 25.02.2015 по 26.02.2015, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014 по 26.02.2015 в размере 283 453 руб. 37 коп. и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик не уплатил долг, взысканный решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 по делу в„– А56-9771/2014, руководствуясь статьями 309, 395 ГК РФ, пришли к выводу о том, что ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, и взыскали с ответчика в пользу истца 102 874 руб. 15 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Судами установлено и не оспаривается ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ", что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в„– А56-9771/2014, вступившее в законную силу 03.12.2014, было исполнено двумя платежами 25.02.2015 и 26.02.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Произведенный расчет процентов за период с 03.12.2014 по 26.02.2015 проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и не опровергнут ответчиком.
Довод подателя кассационной жалобы о применении в данном случае двойной ответственности отклоняется кассационным судом как несоответствующий обстоятельствам настоящего дела.
Спорные проценты начислены не за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а в связи с неисполнением решения суда. Проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неустойки, взысканной решением арбитражного суда от 09.07.2014 по делу в„– А56-9771/2014, не начислялись.
Также судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что пункт 4 статьи 395 ГК РФ, введенный Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", начинает действовать с 01.06.2015 и на отношения возникшие до указанной даты не распространяется.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-29309/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------