АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А56-2092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" Новосельцевой М.А. (доверенность от 13.01.2013), рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СлавСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-2092/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 33, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1117847144381, ИНН 7816511299 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СлавСтрой", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 19, ОГРН 1137847249440, ИНН 7816565463 (далее - Компания), о взыскании по договору от 02.07.2013 в„– 02-07-13 аренды строительной техники с экипажем и оказания дополнительных услуг 536 725 руб. задолженности, 367 170 руб. 55 коп. пеней.
Решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2015, постановлением кассационной инстанции от 22.10.2015, требования Общества удовлетворены.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 01.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2016, в удовлетворении указанного заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов представленным фактам, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве вновь открывших обстоятельств Компания приводит то, что Общество в обоснование своих требований должно было представить сменные рапорты; имеющиеся в материалах дела акты и рапорты подписаны неуполномоченным лицом; данные сведения не были известны представителю Компании, который присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции; копии документов в обоснование исковых требований не были представлены истцом ответчику, у последнего они отсутствовали, так как по мнению Компании сфальсифицированы.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Компания уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление в„– 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 4 и 5 Постановления в„– 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в заявлении ответчика о пересмотре решения от 01.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, суды обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается Компания, не отвечают требованиям части 1 статьи 311 АПК РФ.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 01.04.2015.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А56-2092/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания СлавСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------