АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А42-9766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А42-9766/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6А, ОГРН 1115190025818, ИНН 5190000460 (далее - ООО "Севжилсервис"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ворсинка", место нахождения: 183035, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 62, ОГРН 1025100860047, ИНН 5192903789 (далее - ООО "Ворсинка"), о взыскании 81 982 руб. 24 коп. за оказанные с 01.09.2013 по 31.10.2014 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения ответчика, а также коммунальные услуги в отношении общедомовых помещений и помещений ответчика.
Определением от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мурманэнэргосбыт".
Решением от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Севжилсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить.
В возражениях на жалобу ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 62, оформленного протоколом от 23.07.2013, избран способ управления данным домом управляющей организацией ООО "Севжилсервис" и утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 21,75 руб. за 1 кв. м.
В доме располагаются нежилые помещения общей площадью 559,9 кв. м принадлежащие ООО "Ворсинка" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.05.2009, из которых 446,2 кв. м приходится на помещения ателье, 113,7 кв. м - на помещения магазина.
ООО "Севжилсервис" 14.02.2014 составило и направило в адрес ООО "Ворсинка" проект договора в„– 20/6 на долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, который тот подписал с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий управляющая организация не составила и в адрес ООО "Ворсинка" не направила.
Так как ООО "Севжилсервис" понесло расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг, которые оказаны в том числе в отношении спорных помещений и мест общего пользования, оно произвело расчет стоимости услуг, оказанных по этим помещениям, которые ООО "Ворсинка" оплатило частично.
Всего ООО "Севжилсервис" начислило 605 850 руб. 47 коп., из которых ООО "Ворсинка" оплатило 523 868 руб. 23 коп.
Задолженность последнего с 01.09.2013 по 31.10.2014 включает:
- 21 792 руб. 36 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений ателье;
- 52 445 руб. 24 коп. за услуги теплоснабжения помещений ателье;
- 5553 руб. 12 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений магазина;
- 2191 руб. 52 коп. за услуги теплоснабжения помещений магазина.
Общая сумма задолженности составила 81 982 руб. 24 коп., в связи с чем ООО "Севжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что на момент выбора новой управляющей компании ответчиком был заключен договор с третьим лицом на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, отходов производства и крупногабаритного мусора; оплата счетов истцу производится ответчиком со своего расчетного счета, следовательно, ответчик не нес дополнительных расходов по оплате банковский комиссии за прием платежей; в отсутствие заключенного договора на управление многоквартирным домом ответчик правомерно с сентября 2013 по август 2014 года оплачивал расходы на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества исходя из 17 руб. 68 коп. за 1 кв. м. Относительно услуг по теплоснабжению суды также пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку часть спорных помещений является не отапливаемой.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди которого, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Ворсинка" в спорный период (сентябрь 2013 года - август 2014 года) осуществляло вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, отходов производства и крупногабаритного мусора на основании договора от 01.09.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "ОРКО-инвест", в связи с чем производило оплату расходов на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества, исходя из 17 руб. 68 коп. за 1 кв. м. С 01.09.2014 оплата расходов на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества производится ООО "Ворсинка" из расчета 21 руб. 75 коп. за 1 кв. м.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истец начислил ответчику плату за теплоснабжение исходя из общей площади занимаемых им помещений. Однако согласно акту от 21.02.2011 приборы отопления отсутствуют в помещениях ответчика площадью 72,3 кв. м. Ответчик оплатил теплоснабжение, исходя из площади отапливаемых помещений.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А42-9766/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6А, ОГРН 1115190025818, ИНН 5190000460, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------