АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А05-10703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А05-10703/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, корп. 2, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 74, оф. 301а, ОГРН 1102901001620, ИНН 2901200425 (далее - Компания), о взыскании 18 479 руб. 32 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), оказанные в июне и июле 2014 года.
Решением от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2015, иск удовлетворен в части взыскания 8510 руб. 21 коп. задолженности за услуги, оказанные в июне 2014 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2015 решение от 11.11.2014 и постановление от 03.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установления факта включения в тариф на газ, поставляемый в многоквартирные жилые дома, расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО.
При новом рассмотрении дела Общество уточнило размер исковых требований, просило взыскать с Компании 17 020 руб. 42 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, оказанные в июне и июле 2014 года.
Решением от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2015, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 19.08.2015 и постановление от 29.10.2015, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор в„– 1180/12, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), а заказчик - своевременно и в полном объеме их оплачивать. Договор действует с 01.05.2012 до 31.12.2012 и может пролонгироваться на один год (неоднократно) при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1).
Услуги считаются оказанными после подписания сторонами соответствующего акта (пункт 2.3 договора).
Сторонами 01.03.2014 подписано дополнительное соглашение в„– 5 к договору, согласно которому стороны приняли в новую редакцию приложений в„– 1 и 2. Пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что в остальной части договор от 01.05.2012 в„– 1180/12 остается без изменений.
Ссылаясь на оказание заказчику в июне - июле 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО и неоплату Компанией выставленных счетов-фактур, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру, сделав вывод о том, что затраты по обслуживанию ВДГО в состав тарифа на газ, утвержденного на 2014 год, не включены. Доказательства оказания спорных услуг иной организацией суду представлены не были.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), вступившим в действие с 01.06.2013, которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерском обслуживании, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией (пункт 17).
Согласно пункту 7 Правил в„– 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование являются общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491).
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 в„– 239 (далее - Порядок в„– 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении в„– 1 к Порядку в„– 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация, должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, а также то, что с июня по июль 2014 года в тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома.
При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности требований Общества соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А05-10703/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------