АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А66-6078/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Мунтян Л.Б., рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А66-6078/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала, место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; после переименования - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"; далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калязинском районе Тверской области, место нахождения: 171573, Тверская область, город Калязин, улица Коминтерна, дом 54, ОГРН 1026901663360, ИНН 6910011870 (далее - Фонд), от 03.04.2015 в„– 1, о признании незаконными действий фонда по направлению решения, письма от 17.04.2015 в„– 05-19/2457 с реквизитами для уплаты штрафа, а также об обязании Фонда произвести возврат 20 176 руб. 76 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение от 12.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте суда округа.
В суд поступил отзыв Фонда на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка выполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ).
В ходе проверки Фондом выявлено, что Банк возвратил письмом от 06.02.2015 в„– 019-20-34/406 без исполнения инкассовое поручение от 05.02.2015, выставленное муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Калязинского района" (далее - Учреждение) в связи с неуплатой им страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на сумму 1 323 715 руб. 62 коп. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 в„– 05-19/1405 и вынесено решение от 07.04.2015 в„– 05-19/2207 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 51 Закона в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 176 руб. 79 коп.
Не согласившись с решением Фонда, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование правомерности своих действий по возврату инкассового поручения Банк сослался на пункт 2.1 договора банковского счета, заключенного с Учреждением и на требования Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон в„– 103-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Банка. Суды пришли к выводу о совершении Банком вменяемого ему нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 19 Закона в„– 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
При невозможности исполнения поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный статьей 24 Закона в„– 212-ФЗ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного названной статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение (часть 6 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных этой статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона в„– 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный названным Законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.
Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 51 Закона в„– 212-ФЗ.
Довод заявителя о том, что он правомерно возвратил без исполнения инкассовое поручение обоснованно отклонен судами.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2013 Банком заключен с Учреждением договор в„– 12-441 специального банковского счета, открываемого поставщику, и открыт специальный банковский счет в валюте Российской Федерации для учета операций, совершаемых клиентом-поставщиком в соответствии с требованиями Закона в„– 103-ФЗ.
В соответствии с положениями Закона в„– 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).
Счет в„– 40821 - отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Законом в„– 103-ФЗ.
Названный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 в„– 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в„– 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 статьи 4 Закона в„– 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счетами для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2010 в„– 03-02-07/1-226 разъясняется, что специальный банковский счет в„– 40821 относится к счетам, о которых сказано в пункте 2 статьи 11 НК РФ.
Поскольку специальные банковские счета платежного агента, поставщика, специальные банковские счета банковского платежного агента (субагента) являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, поступления инкассовых поручений на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что в отношении специального банковского счета банки исполняют обязанности, установленные налоговым законодательством применительно к счетам в понимании пункта 2 статьи 11 НК РФ.
Утверждение заявителя об отсутствии его вины и о том, что суды в данном случае не исследовали данный вопрос опровергаются материалами дела.
Сам факт невыполнения требований законодательства о страховых взносах свидетельствует о том, что Банк не обеспечил соблюдение его в части исполнения инкассового поручения. Банк должен был и имел возможность принять к исполнению выставленное Фондом инкассовое поручение, а невыполнение этого не связано с обстоятельствами, не зависящими от Банка.
Ввиду изложенных обстоятельств является обоснованным вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы Банк уплатил по платежному поручению от 05.02.2016 в„– 2 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Банку из федерального бюджета на основании статьи 78 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А66-6078/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., дом 3, ОГРН 1027700342890, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.02.2016 в„– 2.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------