АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А56-36304/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" Ходоровой О.В. (доверенность от 04.03.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Санкт-Петербургу Лоцманова Д.А. (доверенность от 13.10.2015 в„– 17-15/25925), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 12.01.2016 в„– 7200-16-06/111), рассмотрев 31.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-36304/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 1-3, корпус 15, этаж 4, ОГРН 1037800051431, ИНН 7801115990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 55, литера Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа направить в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу поручение на возврат 20 197 069 руб. НДС за III квартал 2014 года и процентов за несвоевременный возврат налога, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, ОГРН 1027806893531 (далее - Казначейство).
Решением суда первой инстанции от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.09.2015 и постановление от 10.12.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогоплательщика, суды формально констатировали факт исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению в Казначейство поручения на возврат НДС, не дав оценки всем доводам Общества. Как указывает податель жалобы, действующим законодательством не предусмотрено права сотрудников налогового органа на передачу материалов камеральной проверки, по результатам которой принято решение о возмещении налога, в органы полиции. В данном случае Инспекция при добросовестном ведении Обществом предпринимательской деятельности, не ограничившись противозаконным направлением материалов проверки в органы полиции, сообщила им о своих действиях, направленных на возмещение налога, в том числе о формировании поручения на возврат НДС и направлении его Казначейство. Кроме того, Общество считает незаконными обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов по государственной пошлине. Как утверждает податель жалобы, его требование об обязании налогового органа направить в Казначейство поручение на возврат налога не носит самостоятельного характера, а указывает на способ устранения Инспекцией допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Казначейства возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.10.2014 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета было заявлено 20 197 069 руб. налога.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 21.01.2015 в„– 06-05/44 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В заявлении от 26.01.2015 Общество просило возвратить подлежащий возмещению из бюджета НДС в сумме 20 197 069 руб. на его расчетный счет.
После получения 26.01.2015 заявления налогоплательщика о возврате налога на его расчетный счет Инспекцией принято решение о возврате налога от 09.02.2015 в„– 2061 и направлена в Казначейство заявка от 09.02.2015 в„– 7801ZV000000540 на возврат суммы налога.
Следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела в„– 303647, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вынесено постановление от 10.02.2015 о производстве выемки в помещении Казначейства документа "заявка на возврат в„– 7801ZV000000540" с поручением о перечислении денежных средств в пользу Общества.
На основании постановления от 10.02.2015 осуществлена выемка заявки на возврат 20 197 069 руб. с поручением о перечислении денежных средств в пользу Общества на бумажном носителе на 2 листах в 2 экземплярах, находящиеся в Казначействе, что подтверждается протоколом выемки от 10.02.2015.
Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Доказательств незаконности действий следственного органа по производству выемки заявки и поручения на возврат налога у Казначейства Обществом в материалы дела не представлено; указанные действия не обжаловались заявителем в установленном порядке.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 данного Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленного в указанном порядке, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.
Формой такого возмещения является возврат указанного налога либо его зачет в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 НК РФ).
Федеральным законом от 23.07.2013 в„– 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.
Как установлено судами и не оспаривается Обществом, заявление о возврате налога на расчетный счет поступило в Инспекцию 26.01.2015, т.е. после принятия решения от 21.01.2015 в„– 06-05/44.
Согласно абзацу 3 пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. До истечения срока, установленного абзацем 1 названного пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании исследования материалов дела суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности Обществом того, что возврат налога осуществлен Инспекцией несвоевременно и с нарушением установленного срока.
Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 в„– 125н (далее - Порядок).
Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).
Судами установлено, что заявка от 09.02.2015 в„– 7801ZV000000540 на возврат суммы налога, оформленная Инспекцией на основании решения о возврате налога от 09.02.2015 в„– 2061, была направлена Инспекцией в Казначейство и получена им 10.02.2015.
В этот же день (10.02.2015) в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 УПК РФ, на основании постановления о производстве выемки от 10.02.2015 заявка с поручением о перечислении денежных средств в пользу Обществу была изъята в Казначействе.
Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании Инспекции направить в Казначейство поручение на возврат 20 197 069 руб. НДС за III квартал 2014 года и процентов за несвоевременный возврат налога, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства.
Довод подателя о том, что суды при рассмотрении дела ограничились указанием на формальное исполнение налоговым органом своих обязанностей по направлению поручения на возврат налога в Казначейство, не дали оценки правовому основанию передачи налоговым органом в правоохранительные органы материалов налоговой проверки и сведений о направлении в Казначейство заявки на возврат налога, не принимается судом кассационной инстанции.
В решении Инспекции от 21.01.2015 в„– 06-05/44 указано, что проверкой установлены факты, которые могут являться признаками мошенничества в целях получения необоснованного возмещения НДС из бюджета, а именно: отсутствие у заявителя имущества, необходимого для ведения экономической деятельности, отсутствие финансовых ресурсов для операций с большим объемом товаров, представление сведений и документов, несоответствующих действительности.
Таким образом, правовое обоснование направления в правоохранительные органы материалов налоговой проверки имеется в решении Инспекции, при этом в рамках настоящего дела действия Инспекции по направлению материалов камеральной проверки в органы полиции не являлись предметом спора.
В то же время кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты по вопросу распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной Обществом при обращении в суд первой инстанции, подлежат изменению.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности ее статьи 200 и 201, предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в арбитражном суде ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия; предусматривают обязанность арбитражного суда при рассмотрении этой категории дел установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в котором должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В настоящем деле Общество свои интересы защищало посредством предъявления в суд требования неимущественного характера - признать незаконным бездействие налогового органа. При этом в порядке устранения допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов налогоплательщика Общество просило обязать Инспекцию направить в Казначейство поручение на возврат 20 197 069 руб. НДС за III квартал 2014 года. Это подтверждается, в частности, содержанием поданного Обществом в суд заявления и уточнением заявленных требований.
В кассационной жалобе и дополнении заявителем приведен расчет подлежащей уплате государственной пошлины, в котором указано, что уплате в бюджет подлежало 14 516 руб. 44 коп. пошлины. Принимая во внимание уплаченную по платежному поручения от 22.05.2015 в„– 70 сумму государственной пошлины (123 985 руб.), возврату подлежит 109 468 руб. 56 коп.
Относительно требования об обязании Инспекции начислить проценты за несвоевременный возврат налога Общество не оспаривает вывод судов об имущественном характере этого требования.
Как следует из содержания решения от 07.09.2015, суд первой инстанции фактически рассмотрел требования Общества в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления о бездействии налогового органа, и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку при обращении в суд Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса ему надлежало возвратить из федерального бюджета 109 468 руб. 56 коп. излишне уплаченной пошлины.
Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами первой и апелляционной инстанций неправомерно не возвращена Обществу излишне уплаченная сумма государственной пошлины, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 07.09.2015 и постановление от 10.12.2015 подлежат изменению.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А56-36304/2015 изменить, дополнив резолютивную часть решения от 07.09.2015 абзацем следующего содержания: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 1-3, корпус 15, этаж 4, ОГРН 1037800051431, ИНН 7801115990, из федерального бюджета 109 468 руб. 56 коп. излишне уплаченной государственной пошлины".
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------