АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А56-85787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., рассмотрев 23.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-85787/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (после переименования - акционерное общество "Ренейссанс Констракшн"), место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, лит. "А", пом. 152, ОГРН 1037832005463, ИНН 7814017341 (далее - ЗАО "Ренейссанс Констракшн", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, место нахождения: 400131, Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 10, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001 (далее - УФМС, Управление) от 25.11.2014 в„– 0215688 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в связи с истечением на момент его вынесения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на ошибочное применение судом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению УФМС, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, составляет один год. Указанный срок не истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу от АО "Ренейссанс Констракшн" не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.2014 УФМС совместно с Управлением Федеральной службы безопасности по Волгоградской области по адресу: Волгоград, ул. Бахтурова, д. 12"б", провело проверку соблюдения Обществом требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Управлением установлено, что гражданин Республики Таджикистан Тагайкулов М.А. с 28.01.2014 поставлен на миграционный учет по адресу: Волгоград, Кировский р-н, Самарская ул., д. 1, принимающей стороной выступило Общество. Однако в ходе проверки по адресу: Волгоград, Красноармейский р-н, ул. Бахтурова, д. 12 "Б", установлено, что данный иностранный гражданин с 23.01.2014 фактически пребывал по адресу: Волгоград, Красноармейский р-н, ул. Бахтурова, д. 12 "Б", и с указанного адреса со дня прибытия не убывал.
В связи с этим УФМС пришло к выводу, что 28.01.2014 Общество представило в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ЗАО "Ренейссанс Констракшн" составлен протокол от 05.05.2014 в„– 0215688 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.
Постановлением УФМС от 25.11.2014 в„– 0215688 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Указанным постановлением ЗАО "Ренейссанс Констракшн" вменено в вину нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 в„– 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 109-ФЗ), пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 в„– 9 (далее - Правила в„– 9).
Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Применяя к спорным правоотношениям двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, суды исходили из того, что родовым объектом посягательства по статье 19.27 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации. Нарушения порядка предоставления сведений при осуществлении миграционного учета, к числу которых относится и вменяемое Обществу в вину правонарушение, не могут быть квалифицированы в качестве нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ, перечень данных правонарушений, по мнению судов, определен законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; за совершение именно перечисленных правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.
Ответственность за вменяемое ЗАО "Ренейссанс Констракшн" нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая находится в главе 19 Кодекса "Административные правонарушения против порядка управления". Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим, в данном случае подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления (25.11.2014) двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, суды удовлетворили требования заявителя, признав постановление УФМС от 25.11.2014 в„– 0215688 незаконным.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения вменяемого правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении - за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В части 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона в„– 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). В статье 8 Закона в„– 109-ФЗ предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.
В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил в„– 9 если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения: наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; адрес места пребывания иностранного гражданина.
Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом в„– 109-ФЗ.
С учетом этого подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
На момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вменяемое Обществу в вину нарушение порядка предоставления сведений при осуществлении миграционного учета не может быть квалифицировано в качестве нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ, а статья 19.27 КоАП РФ расположена в иной главе Кодекса, основаны на ошибочном толковании норм права.
В то же время для принятия решения о законности или незаконности обжалуемого постановления необходимо в соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ исследовать вопрос о правильности установления Управлением всех элементов состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также проверить соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Выводы по перечисленным вопросам в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).
Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций установлены не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-85787/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------