АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А56-5706/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" Бахарева А.В. (доверенность от 17.03.2014), от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 12.10.2015 в„– 3923), от Яковлевой А.В., Недвецкого Б.В., Кравцова А.Б., Кравцовой Н.К., Серикова А.В., Волокитиной И.Н., Христолюбова А.А., Васильева С.Н., Хорзовой А.А. представителя Евдокимовой О.А. (по доверенностям), Боченина В.П. (паспорт), Гаенко Л.Ф. (паспорт), рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-5706/2014,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат", место нахождения: Ленинградская обл., г. Кировск, Набережная ул., д. 1/21, ОГРН 1024701333480, ИНН 4706018624 (далее - Комбинат), о взыскании 2 078 572 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.09.2005 в„– 1086-з за период с 20.11.2012 по 23.01.2014 и 449 387 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 20.11.2012 по 23.01.2014.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боченин Владимир Павлович, Валиуллин Равиль Давлетович, Васильев Сергей Николаевич, Волокитина Ирина Николаевна, Гаенко Лариса Филипповна, Головко Александр Юрьевич, Горохова Галина Ивановна, Денисов Алексей Алексеевич, Земсков Юрий Николаевич, Копашин Сергей Мстиславович, Кравцова Нелли Константиновна, Кравцов Анатолий Борисович, Недвецкий Борис Владиславович, Пак Алсу Гарифовна, Пак Сергей Ильич, Сериков Антон Владимирович, Солодовник Андрей Александрович, Сухарев Иван Борисович, Филиппов Евгений Петрович, Христолюбов Александр Анатольевич, Яковлева Анна Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "ДиПОС-Санкт-Петербург".
Решением суда первой инстанции от 25.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2014 решение от 25.04.2014 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 28.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хорзову Анну Андреевну.
В результате повторного рассмотрения спора решением суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, с Комбината в пользу Комитета взыскано 2 078 572 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 449 387 руб. 34 коп. пеней и 37 639 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе Комбинат, считая решение от 24.07.2015 и постановление от 23.10.2015 незаконными и необоснованными, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает Комбинат, он выбыл из правоотношений, связанных с арендой земельного участка, и его обязанность вносить арендную плату по договору прекратилась вследствие перехода прав собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к третьим лицам.
В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, представитель третьих лиц, Боченин В.П. и Гаенко Л.Ф. поддержали позицию Комитета.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 31.08.2005 в„– 1127 Комитет (арендодатель) и Комбинат (арендатор) 07.09.2005 заключили договор в„– 1086-з аренды земельного участка площадью 34 599 кв. м с кадастровым номером 47:16:02-01-012:0029, расположенного в г. Отрадное Кировского р-на Ленинградской обл., ограниченного 3-м Советским пр., 1-й Линией, 2-м Советским пр. и Безымянной ул., для строительства малоэтажного жилого комплекса, в том числе объектов сопутствующей инженерно-транспортной инфраструктуры (дорог, проездов, электроснабжения, канализации, телефонизации и радиофикации), в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.
Договор заключен на срок до 31.12.2008.
Согласно пункту 2.1 условия договора распространяются на отношения, возникшие с 31.08.2005.
Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, придя к выводу о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствии доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, удовлетворили иск.
Довод Комбината со ссылкой на пункт 2 статьи 271, пункт 3 статьи 552 ГК РФ о прекращении его обязанности по внесению арендной платы в связи с переходом в собственность третьих лиц объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке, суды посчитали несостоятельным, поскольку ответчик не доказал исполнение взятых на себя инвестиционных обязательств и выбытие из арендных отношений.
Как установлено судами, Комбинат не подтвердил фактическое исполнение принятых на себя инвестиционных обязательств, в том числе по инвестиционному контракту от 10.12.2004, по строительству жилого комплекса и объектов сопутствующей инженерно-транспортной инфраструктуры, для реализации которых был предоставлен в аренду земельный участок. Кроме того, земельные участки под объектами недвижимости, дорогами и иными объектами инфраструктуры не сформированы до настоящего времени.
Как видно из материалов дела, вопрос землепользования покупателей (третьих лиц), приобретших в собственность незавершенные строительством жилые дома, не разрешен до настоящего времени.
Вместе с тем спорный земельный участок передан Комбинату в аренду для его комплексного освоения, которое не завершено.
При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований о взыскании с Комбината основного долга и пеней являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А56-5706/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------