АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А56-21668/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Михайловой Е.А. (доверенность от 15.12.2015 в„– 123/01-22), от закрытого акционерного общества "РАНТ" Добровольской Е.В. (доверенность от 02.11.2015 в„– 02/11-15), рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-21668/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РАНТ", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, корп. 1, ОГРН 1027802507875, ИНН 7804149243 (далее - Общество), о взыскании 3 038 144 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 1 276 169 руб. 56 коп. пеней за период с 16.11.2013 по 04.03.2014 по договору от 11.12.2012 в„– 4004/1.6-08.
Определениями суда от 18.06.2014 и от 02.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1089847216898, ИНН 7810517826 (далее - ООО "Базис"), дачное некоммерческое партнерство "Предместье", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, пом. 8-Н, лит. А, ОГРН 1084703005045, ИНН 4703106657 (далее - Партнерство).
Определением суда от 29.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 6 251 471 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014, 2 051 582 руб. 07 коп. пеней за период с 16.11.2012 по 18.06.2014.
Указанным определением судом принят встречный иск Общества о взыскании с Администрации 2 078 213 руб. 11 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору от 11.12.2012 в„– 4004/1.6-08.
Определением от 28.10.2014 суд принял уменьшение размера встречных исковых требований до 626 548 руб. 77 коп.
Определением от 10.02.2015 удовлетворено ходатайство Общества о проведении землеустроительной экспертизы, порученном эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертов" Почукаеву Юрию Валериевичу; на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
- имеется ли наложение границ земельного участка общей площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:13-02-151:0015 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, мкр-н Мельничий Ручей, на границы земельных участков площадью 55 301 +/- 11 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957003:38, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Прищегловский, и площадью 237 900 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957003:39, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли закрытого акционерного общества "Щеглово"?
- каков размер и координаты границ наложения указанных земельных участков, если таковое имеется?
Производство по делу приостановлено.
Определением суда от 26.05.2015 производство по делу возобновлено, поскольку в суд поступило заключение эксперта от 31.03.2015 в„– 27/А56-21668/2014.
В судебном заседании 23.06.2015 Общество уточнило размер исковых требований, просило взыскать с Администрации 694 448 руб. 41 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 01.05.2012 по 30.06.2014. Изменение размера встречных исковых требований принято судом.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2015 с Общества в пользу Администрации взыскано 2620 руб. 93 коп. пеней, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, с Администрации в пользу Общества взыскано 694 448 руб. 41 коп. излишне уплаченной арендной платы, 16 909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. судебных расходов на экспертизу. Суд на основании части 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам, с Администрации в пользу Общества взыскано 691 827 руб. 48 коп. излишне уплаченной арендной платы, 16 909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. судебных расходов на экспертизу, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 20 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 21.12.2015 решение от 30.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договором аренды земельного участка площадью 45 000 кв. м предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы, которая не исполнена. Кроме того, указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет, межевание осуществлено Обществом самостоятельно на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утвержденного акта выбора. Как указывает податель жалобы, судами не применена статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Администрация, на территории которой расположен арендуемый земельный участок, является получателем 50% арендной платы, поэтому взыскание с нее полной суммы излишне уплаченной арендной платы неправомерно.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.12.2012 заключили договор в„– 4004/1.6-08 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302151:15, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, мкр-н Мельничный ручей, для строительства комплекса индивидуальных жилых домов.
Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых договором.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября соответственно.
В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, не согласившись с размером задолженности по иску, обратилось в суд со встречным иском.
Землеустроительной экспертизой по делу установлено, что имеется наложение границ арендуемого Обществом земельного участка на границы участков с кадастровыми номерами 47:07:0957003:38 и 47:07:0957003:39, собственниками которых являются ООО "Базис" и Партнерство соответственно, площадь наложения спорного участка на границы участка ООО "Базис" составляет 8938 кв. м, а на границы участка Партнерства - 6083 кв. м.
Факт пересечения границ земельных участков также установлен при рассмотрении спора по иску Общества об исправлении кадастровой ошибки (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу в„– А56-9965/2013).
При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из площади фактического землепользования (29 979 кв. м).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суды правомерно взыскали с Администрации в пользу Общества неосновательное обогащение - переплату арендной платы.
Поскольку задолженность по арендной плате, исходя из фактически используемой Обществом площади земельного участка в спорный период, отсутствует, суды отказали в этой части первоначального иска.
Установив просрочку исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, суды на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным требование о взыскании пеней в размере 2620 руб. 93 коп.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и части пеней, об удовлетворении встречного иска Общества являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка подателя жалобы на нормы бюджетного законодательства отклоняется судом кассационной инстанции. Положения бюджетного законодательства устанавливают особенности учета средств, полученных от использования имущества. При рассмотрении требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы подлежали применению нормы гражданского законодательства. Соответствующей стороной по договору аренды и получателем арендной платы является Администрация.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-21668/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------