АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А26-5830/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от индивидуального предпринимателя Каретко Е.Н. представителя Жученко И.П. (доверенность от 21.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" директора Еккина И.А. (решение единственного участника от 20.12.2015), рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каретко Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу в„– А26-5830/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 15, ОГРН 1021000525710, ИНН 1001005500 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Каретко Елене Николаевне, ОГРНИП 310100117200012, ИНН 100102855382, о взыскании 88 315 руб. задолженности и 91 411 руб. 88 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, считая вынесенные решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, договор субаренды расторгнут с 15.01.2015 путем подписания сторонами дополнительного соглашения, которое истец в суд первой инстанции не предоставил, а суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в принятии и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе указанного соглашения. Как считает податель жалобы, задолженность перед истцом по договору субаренды отсутствует, что подтверждается выпиской по операциям на счете за 2013-2015 годы. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно взыскали договорную неустойку, несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее отклонить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, суд кассационной инстанции отклоняет заявленное Каретко Е.Н. при подаче кассационной жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Каретко Е.Н. (субарендатор) 27.06.2013 заключили договор в„– УКН-201-И-01 субаренды нежилого помещения общей площадью 66,6 кв. м, из которых 25 кв. м - торговая площадь, 22,6 кв. м - подсобные помещения, 19 кв. м - вспомогательные помещения, расположенного в подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 30, сроком на 364 дня с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Имущество передано 03.07.2013 по акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением от 01.07.2014 стороны внесли изменения в договор от 27.06.2013, изложив пункт 2.4 в следующей редакции: помещение и иное имущество передаются субарендатору с 03.07.2013 по 31.08.2018. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. При этом стороны оговаривают, что, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещений и иного имущества и до момента государственной регистрации договора (но не более 364 календарных дней), отношения между сторонами регулируются краткосрочным договором субаренды, не подлежащим государственной регистрации, на изложенных в договоре от 27.06.2013 условиях. В случае, если по истечении 364 дней с даты подписания настоящего договора, договор по каким-либо объективным причинам не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается перезаключенным как краткосрочный на следующие 364 дня без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора, на тех же условиях, при этом обязательства сторон по регистрации этого договора как долгосрочного сохраняются. Автоматическая пролонгация договора от 27.06.2013 как краткосрочного договора субаренды возможна до 31.01.2018 включительно, впоследствии считается прекращенным по окончании срока действия.
Размер и порядок внесения арендной платы, иных платежей предусмотрены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.2 субарендатор обязан вносить арендную плату, размер которой определен в пункте 4.1, ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.10 субарендатор вносит плату за пользование системой видеонаблюдения, которая не включена в арендную плату и составляет 300 руб. в месяц.
Оплата за оказание Обществом услуг по размещению и ежемесячному обновлению информации об отделе субарендатора на интернет-сайте не включается в арендную плату и составляет 300 руб. в месяц (пункт 4.10 договора).
В случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за ноябрь - декабрь 2014 года, платежей за пользование системой видеонаблюдения за декабрь 2014 года, за размещение и ежемесячное обновление информации об отделе субарендатора на интернет-сайте за декабрь 2014 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили требования о взыскании задолженности и пеней в полном объеме, посчитав их обоснованными по праву и размеру.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела не подтверждается, что ответчик в спорный период надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платежей в размере, установленном договором.
Представляя в суд апелляционной инстанции новые доказательства, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, как это предписано частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом апелляционный суд посчитал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Требование об уплате 91 411 руб. 88 коп. пеней по состоянию на 17.06.2015 суды признали соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.1 договора субаренды.
Возражений по расчету пеней, а равно ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Доводы подателя жалобы выводов судов не опровергают, поскольку допустимых доказательств отсутствия долга, а равно переплаты по договору субаренды не представлено. При расчете суммы долга истец учел все платежи, произведенные предпринимателем в течение периода с июля 2013 года по январь 2015 года.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А26-5830/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каретко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------