АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А56-34682/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" Бердашкова А.В. (доверенность от 11.05.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 05.02.2011 б/н), Курловой С.Н. (доверенность от 28.03.2016 б/н) и Хода И.В. (доверенность от 11.01.2016 б/н), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-34682/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 10, литера А, ОГРН 1037821002064, ИНН 7810120958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 2 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 7, корпус 2, ОГРН 1127847136900, ИНН 7814532110 (далее - Инспекция), от 03.03.2015 в„– 15-16/02360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 14 730 000 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 4 527 740 пеней, а также 13 257 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 4 446 760 руб. пени по НДС.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2015 (судья Терешенков А.Г.) требования Общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2015 решение от 21.09.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на необоснованность вынесенного им судебного акта, просит отменить постановление от 30.12.2015, оставив в силе решение от 21.09.2015 по данному делу.
По мнению подателя жалобы, в рамках заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") договора последний оказывал услуги консультационного характера, в подтверждение чего представлены все надлежащим образом оформленные первичные документы.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал в полном объеме доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители налогового органа просили в удовлетворении названной жалобы ее подателю отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.10.2014 в„– 15-13/13-17/48 и вынесено решение от 03.03.2015 в„– 15-16/02360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 14 730 000 руб. налога на прибыль, 13 257 000 руб. НДС, начислено 8 974 891 руб. пеней. Общество также привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 2 800 руб. штрафа и по части 1 статьи 126 НК РФ в виде 2 148 руб. штрафа. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа и внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы налогового органа о том, что деятельность Общества, связанная с приобретением транспортно-экспедиционных услуг у контрагента ООО "Феникс" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также представления Обществом недостоверных первичных документов, на основании которых заявлены вычеты по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.05.2015 в„– 16-13/20430 решение Инспекции от 03.03.2015 в„– 15-16/02360 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, признав недействительным решение Инспекции от 03.03.2015 в„– 15-16/02360 в части доначисления и предложения уплатить 14 730 000 руб. налога на прибыль, 13 257 000 руб. НДС и 4 527 740 руб. пени по налогу на прибыль, 4 446 760 руб. пени по НДС.
Постановлением от 30.12.2015 решение от 21.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ сказано, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
На основании пункта 1 статьи 274 НК РФ определено, что налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.
Прибылью для российских организаций, не являющихся консолидированной группой, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть соблюдены требования, указанные в данной статье.
Согласно пункту 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречии.
Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 10 Постановления в„– 53 сказано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 в„– 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и компания "Нейборз Дриллинг Интернешнл ЛТД" (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 01.12.2008 в„– 101, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировки буровой установки с компонентами и модульных конструкций по территории Российской Федерации.
Заявителем был также заключен договор от 14.01.2010 в„– ТД-0024/10/Н/Н/П с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лукойл" (далее - ООО "ТД Лукойл"), в соответствии с которым Общество обязывалось передать ООО "ТД Лукойл" в собственность импортные катализаторы, адсорбенты и инертные шары.
В свою очередь Общество заключило с ООО "Феникс" договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 09.02.2010 в„– 902 (далее - договор в„– 902), по которому ООО "Феникс" обязуется за счет клиента (Общества) выполнить или организовать выполнение указанных услуг.
Согласно разделу 2 договора в„– 902 ООО "Феникс" (экспедитор) по поручению и за счет Общества (клиент) организует перевозку и перевалку (перетарку) грузов, выполнение операций по хранению груза, заключает договоры с железной дорогой и автотранспортными предприятиями о перевозке грузов клиента; на проведение работ по переупаковке, перемаркировке, ремонту тары, взвешиванию груза, определению качества товара и другим операциям, связанным с перевалкой грузов; предоставляет станциям, портам (пристаням) заявки на отгрузку грузов клиента в счет его плана перевозок; принимает грузы на складе клиента с организацией погрузочных работ; организует вывоз автотранспортом груженого контейнера клиента от места погрузки на железнодорожную станцию, порт, аэропорт, в том числе используя услуги третьих лиц; организовывает и выполняет иные услуги предусмотренные указанным договором.
Из приложения от 13.05.2010 в„– 1 к договору в„– 902 следует, что ООО "Феникс" оказывает Обществу комплекс услуг по разработке логистического плана перевозки платиносодержащего катализатора (для установки селективного гидрирования), инертных шаров из высокоочистной окиси алюминия (для установки алкилирования) для ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез". Стоимость услуг составляет 29 500 000 руб.
Приложением от 10.07.2010 в„– 2 к договору в„– 902 предусмотрено оказание ООО "Феникс" Обществу комплекса услуг по разработке логистического плана перевозки крупногабаритного груза: буровая установка и ее основные компоненты (RIG 520): трубы, кран, фронтальный погрузчик, лагерные домики из пункта отправления: Иркутская область, г. Усть-Кут в пункт назначения: Иркутская область, Катангский район, Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение, стоимость которых составляет 35 400 000 руб.
Приложением от 10.07.2010 в„– 3 к договору в„– 902 установлено оказание ООО "Феникс" комплекса услуг Обществу по разработке логистического плана перевозки крупногабаритного груза модульные конструкции из пункта отправления: Морской порт СПб в пункт назначения: Иркутская область, Катангский район, Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение, стоимость которых составила 22 007 000 руб.
В подтверждение понесенных затрат и обоснованности принятия НДС к вычету, связанных с исполнением договора в„– 902, налогоплательщиком представлены налоговому органу проектная документация, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты оказанных услуг от 28.06.2010 в„– 1, от 31.10.2010 в„– 2, от 31.10.2010 в„– 3 об оказании ООО "Феникс" (экспедитор) Обществу услуг по разработке логистических планов перевозки платиносодержащего катализатора, инертных шаров, буровой установки, модульных конструкции, согласно приложениям от 13.05.2010 в„– 1, 10.07.2010, 10.07.2010 в„– 2 и к договору в„– 902.
Согласно пункту 7 Правилам транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554 (далее - Правила) и приказу Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 в„– 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов" экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, заполняются в соответствии с данными требованиями и обязательны к исполнению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций с ООО "Феникс", приняв во внимание следующие обстоятельства.
Так, Обществом не предъявлены предусмотренные условиями договором в„– 902 доверенности ООО "Феникс" на осуществление указанных услуг, а к проектной документации (логистические планы перевозки) не предоставлены предусмотренные Правилами в качестве обязательных документов калькуляции, сметные расчеты, технические задания.
Из заключения специалиста от 25.08.2014 в„– 17-0335 следует, что логистические планы перевозки содержат недостоверные и противоречивые сведения, на основании чего специалист в заключении сделал вывод о невозможности осуществить перевозку с перегрузкой указанного груза на различных видах транспорта по маршруту, по разработанному ООО "Феникс". В заключении также зафиксировано, что часть информации в этих планах продублирована из дополнительного соглашения к договору, а часть является общедоступной информацией, более того, в логистическом плане - схеме транспортировки модульных конструкций отсутствуют даты и время отправления, погрузки/выгрузки, перевалки, дата окончания навигации, отсутствует точное расписание движения транспорта. Кроме того, стоимость работ за такие услуги не соответствует расценках на аналогичные виды работ (услуг).
На основании указанных обстоятельств специалист сделал вывод о том, что отсутствие указанной информации влечет невозможность использования логистических планов перевозки, в целях которых (оптимизации перевозки) указанная документация разрабатывалась.
Данные выводы заключения специалиста апелляционный суд признал обоснованными как подтвержденные иными доказательствами дела.
Инспекция в рамках налоговой проверки установила, что спорные услуги, заявленные Обществом как оказанные ООО "Феникс", фактически исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") по договору от 15.12.2008 в„– 1512/08, предметом которого было также оказание услуг по организации перевозки коммерческих грузов в контейнерах и вагонах со станций Санкт-Петербургского железнодорожного узла на станции назначения дорог Российской Федерации, обеспечение отправки и приемки грузов по поручению клиента, что подтверждено пояснениями генерального директора ООО "Промресурс" Чеботарева Р.А. (протокол допроса от 21.08.2014 в„– 15/756), названным договором, дополнительным соглашением к нему, актами от 21.09.2010 в„– 90, 91, 105 и 106 по организации мобилизации буровой установки, счетами на оплату и счетами-фактурами.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание и такие обстоятельства, как отсутствие у ООО "Феникс" ресурсов и возможностей, а также штата квалифицированных в данной области сотрудников, (среднесписочная численность работников - 1 человек - генеральный директор) для самостоятельного выполнения спорных услуг по разработке логистических планов и выполнения комплекса услуг по оптимизации транспортных расходов, на получение разрешений на перевозку, по подготовке документации, необходимой для перевозки грузов, на изготовление чертежей, по контролю за продвижением грузов и др., а также общехозяйственных расходов и расходов, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности и производственных активов.
Более того, анализ банковских выписок по движению денежных средств ООО "Феникс" и Общества свидетельствует о неполучении указанным контрагентом денежных средств от заявителя, ни оплат ООО "Фениксом" другим лицам как привлеченным им к исполнению спорных услуг ввиду отсутствия собственных возможностей по их исполнению.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что принятие логистических планов перевозки от ООО "Феникс" осуществлено уже после оказания услуг по транспортной перевозке другими контрагентами Общества, то есть вне связи с конкретной деятельностью Общества, в целях которой и был заключен договор с ООО "Феникс".
Кассационная инстанция считает, что надлежаще оценив в совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Феникс", в отсутствие которой представленные Обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ документы не могут подтверждать правомерности учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС. В связи с чем кассационная инстанция признает выводы суда первой инстанции недостаточно убедительными, а потому считает правомерным отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции.
Всем иным, приведенным Обществом в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого им по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.02.2016 в„– 210 в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А56-34682/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 10, литера А, ОГРН 1037821002064, ИНН 7810120958, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.02.2016 в„– 210.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------