АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А56-29428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" Ситникова А.И. (доверенность от 29.04.2015), от Федеральной таможенной службы Стальмаковой М.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 01-24/00559), от Балтийской таможни Кайтовой Д.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55840), рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-29428/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 51, литера А, ОГРН 1077847317338, ИНН 7842356963; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного заявителем к таможенному оформлению по декларациям на товары в„– 10216100/161214/0111308, 10216100/291214/0114986 и 10216100/140115/0001239, и о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610; далее - ФТС) за счет средств казны Российской Федерации 592 369 руб. 30 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статей 196 и 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым не дана надлежащая оценка в их совокупности. Кроме того, Общество полагает, что судами не соблюдены правила о тайне совещания судей при принятии обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители ФТС и Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.09.2014 в„– RM-01, заключенного с компанией "Roquette Freres" (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в контейнерах в„– TCLU7353760, CMAU0310870, TEMU2587802 товар - "декстроза моногидрат G (содержание декстрозы 99,5%) для использования в пищевой промышленности", который 16.12.2014 предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216100/161214/0111308, указав в графе 33 названной декларации классификационный код 1702 30 500 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверного заявления сведений о классификационном коде ТН ВЭД спорного товара, в связи с чем 16.12.2014 должностным лицом Турухтанного таможенного поста принято решение в„– 10216100/161214/ДВ/001519 о назначении таможенной экспертизы в целях идентификации товара, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ). Отбор проб и образцов товара произведен согласно акту от 18.12.2014 в„– 10216100/07-72/181214/0676.
17.12.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с целью определения классификационного кода ТН ВЭД ввезенного товара, в котором определен срок (до 26.12.2014) для предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 151 251 руб. 99 коп.
19.12.2014 Общество направило в адрес таможенного органа письмо, в котором просило принять решение о выпуске товаров в установленные сроки и информировало о готовности внести денежные средства в качестве обеспечения.
Учитывая, что декларант не предоставил обеспечения уплаты таможенных платежей до истечения срока проведения проверки, а заключение эксперта в таможенный орган не поступило, 26.12.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по декларации на товары в„– 10216100/161214/0111308 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС по причине несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, формализованное путем проставления оттиска штампа "отказ в выпуске" в графе "С" указанной декларации.
Общество 29.12.2014 в отношении того же товара вновь подало в Таможню декларацию на товары в„– 10216110/291214/0114986.
При этом на дату подачи новой декларации заключение эксперта в отношении спорного товара в таможенный орган не поступило, в связи с чем 30.12.2014 им принято решение о проведении дополнительной проверки и установлен срок до 08.01.2015 для предоставления дополнительных документов, подтверждающих сведения о физических и химических свойств товара, описание технологического процесса производства, а также предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
08.01.2015 таможенным органом отказано Обществу в выпуске товара на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС по причине несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.
14.01.2015 Общество подало в Таможню на спорный товар декларацию в„– 10216100/140115/0001239, на момент получения которой в таможенный орган не поступили результаты экспертизы, назначенной в отношении этого товара решением Таможни от 16.12.2014 в„– 10216100/161214/ДВ/001519, а потому 15.01.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с целью определения классификационного кода ТН ВЭД, срок выпуска товара продлен до 24.01.2015.
23.01.2015 в Таможню поступило заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 22.01.2015 в„– 06695/09-2014, согласно которому "проба товара идентифицирована как гидратная форма D-глюкозы (декстроза) с содержанием основного вещества не менее 99,5%". В тот же день (23.01.2015) товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Полагая бездействие таможенного органа, выразившееся в невыпуске товара в установленный срок, незаконным, повлекшим возникновение убытков в связи с хранением товара и сверхнормативным использованием контейнеров, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанные в пункте 1 статьи 196 ТК ТС сроки включают время проведения таможенного контроля.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Как указано в части 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 названного Закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 220 Закона в„– 311-ФЗ, в том числе в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 названного Закона - до окончания проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Закона в„– 311-ФЗ).
При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (часть 9 статьи 106 Закона в„– 311-ФЗ).
Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона в„– 311-ФЗ).
На основании приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что при наличии у таможенного органа сомнений в правильности классификации ввезенного товара, он вправе провести дополнительную проверку, отобрать пробы и образцы товара, назначить экспертизу. При этом, товар может быть выпущен до окончания проведения проверки под обеспечение уплаты таможенных платежей даже в том случае, если изменение классификационного кода может повлиять на соблюдение запретов и ограничений при соблюдении условий, предусмотренных статьей 219 Закона в„– 311-ФЗ, если декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением о выпуске товаров и обязался предоставить истребованные документы в течение 45 дней после выпуска товара, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, и обязался не допускать реализацию товаров и соблюдать ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 219 названного Закона.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Общество 19.12.2014, 30.12.2014 и 15.01.2015 направляло в адрес таможенного органа заявления о выпуске спорных товаров и о готовности внесения денежного залога в обеспечение уплаты таможенных пошлин, однако обеспечение уплаты со ссылкой на платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, не предоставляло.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильные выводы об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для выпуска спорного товара без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
При этом основания для отмены обжалуемых судебных актов, приведенные в пункте 7 части 4 статьи 288 АПК РФ (нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления), судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А56-29428/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МОЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------