АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А66-287/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., при участии от открытого акционерного общества "Мелькомбинат" Степанова И.В. (доверенность от 30.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" Долиной Н.А. (доверенность от 18.01.2016), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мелькомбинат" и общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А66-287/2015 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРРОС", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 22, ОГРН 1146952020797, ИНН 6950189010 (далее - общество "ФОРРОС"), 04.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило признать открытое акционерное общество "Мелькомбинат", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее - Комбинат, должник), несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 490 557 руб. 93 коп. и утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".
Определением суда от 10.06.2015 заявление общества "ФОРРОС" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Комбината.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2015 отказано в удовлетворении заявлений обществ с ограниченной ответственностью "БАРС-АГРО-ТРЕЙД", место нахождения: 117405, Москва, Дорожная ул., д. 60б, ОГРН 1117746977094, ИНН 7724814631 (далее - общество "БАРС-АГРО-ТРЕЙД"), и "Яр-АгроРесурс", место нахождения: 150044, г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 16, корп. 81, ОГРН 1117602009623, ИНН 7602087450 (далее - общество "Яр-АгроРесурс"), о признании Комбината несостоятельным (банкротом).
Этим же определением требование общества "ФОРРОС" к Комбинату в размере 1 490 557 руб. 93 коп. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Комбината утверждена Абашева Оксана Георгиевна с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.; на временного управляющего возложены обязанности опубликовать информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включить требование общества "ФОРРОС" в размере 1 490 557 руб. 93 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината; судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества "ФОРРОС" о признании Комбината несостоятельным (банкротом) назначено на 22.12.2015.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 указанное определение в обжалуемой части отменено, производство по заявлению общества "ФОРРОС" о признании Комбината несостоятельным (банкротом) прекращено, дело о банкротстве Комбината направлено в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество "ФОРРОС" просит отменить постановление от 18.01.2016, а определение от 27.10.2015 - оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что требование о признании Комбината банкротом, от которого общество "ФОРРОС" ранее отказалось, было заявлено другим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ТК9 Регион", место нахождения: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10, стр. 9, пом. 2, ком. 13, ОГРН 1107746100131, ИНН 7709848322 (далее - общество "ТК9 Регион").
Как считает податель жалобы, суд первой инстанции ошибочно принял заявление общества "ТК9 Регион" о признании Комбината несостоятельным (банкротом) к производству, что в дальнейшем и послужило основанием для отказа от указанного заявления.
Общество "ФОРРОС" также считает, что основания поданного им заявления о банкротстве Комбината не были тождественными основаниям заявления общества "ТК9 Регион".
Кроме того, как указано в жалобе, апелляционный суд не извещал общество "ТК9 Регион" о времени и месте судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Комбинат просит отменить постановление от 18.01.2016, а определение от 27.10.2015 - оставить в силе.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода апелляционного суда о тождественности оснований заявлений о банкротстве Комбината, поданных обществом "ТК9 Регион" и обществом "ФОРРОС".
По мнению Комбината, обстоятельства, являющиеся основаниями указанных заявлений, недостаточно исследованы апелляционным судом; принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд не учел, что на дату обращения общества "ТК9 Регион" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника просрочка исполнения обязательств должником составляла менее трех месяцев.
В судебном заседании представители Комбината и общества "ФОРРОС" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, общество "БАРС-АГРО-ТРЕЙД", общество "Яр-АгроРесурс" и общество "ТК9 Регион" обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании Комбината несостоятельным (банкротом).
Свое требование к должнику в размере в сумме 1 490 557 руб. 93 коп. общество "ТК9 Регион" основывало на определении Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2014 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А66-15078/2014, по условиям которого Комбинат обязался уплатить обществу "ТК9 Регион" 2 872 865 руб. 93 коп. По заявлению общества "ТК9 Регион" определением суда от 19.02.2015 по указанному делу выдан исполнительный лист на взыскание с Комбината 1 472 865 руб. 93 коп. (700 000 руб. до 28.02.2015, 772 865 руб. 93 коп. до 31.03.2015).
Определением суда от 03.02.2015 по настоящему делу заявление общества "БАРС-АГРО-ТРЕЙД" о банкротстве Комбината принято к производству.
Определением суда от 15.04.2015 заявление общества "ТК9 Регион" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Комбината.
Определением суда от 28.05.2015 заявление общества "Яр-АгроРесурс" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Комбината.
Общество "ФОРРОС" 22.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать Комбинат несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 490 557 руб. 93 коп. и утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".
Свое требование к должнику в размере 1 490 557 руб. 93 коп. общество "ФОРРОС" обосновывало тем, что в соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 27.04.2015 в„– 27/4/15 общество "ТК9 Регион" уступило ему право требования к Комбинату по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2014 по делу в„– А66-15078/2014.
Общество "ТК9 Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором, ссылаясь на заключение договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.04.2015 в„– 27/4/15, просило заменить его на общество "ФОРРОС".
Определением суда первой инстанции от 03.06.2015 общество "ТК9 Регион" в порядке статьи 48 АПК РФ заменено обществом "ФОРРОС". Этим же определением суд принял отказ общества "ФОРРОС" от заявления о признании Комбината несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по данному заявлению.
Принятый судом отказ общества "ФОРРОС" от заявления о признании Комбината несостоятельным (банкротом) был мотивирован урегулированием ситуации с погашением задолженности без вмешательства суда.
Общество "ФОРРОС" 04.06.2015 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать Комбинат несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 490 557 руб. 93 коп. и утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".
В обоснование указанного заявления общество "ФОРРОС" сослалось на то, что в соответствии с заключенным с обществом "ТК9 Регион" договором возмездной уступки прав (цессии) от 27.04.2015 в„– 27/4/15 к нему перешло право требования к Комбинату по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2014 по делу в„– А66-15078/2014, а также на невыполнение Комбинатом обязательства о перечислении задолженности до 17 часов 03.06.2015.
Определением суда от 10.06.2015 заявление общества "ФОРРОС" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Комбината.
Определением от 27.10.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений общества "БАРС-АГРО-ТРЕЙД" и общества "Яр-АгроРесурс" о признании Комбината несостоятельным (банкротом).
Этим же определением суд первой инстанции признал требование общества "ФОРРОС" к Комбинату в размере 1 490 557 руб. 93 коп. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Комбината Абашеву О.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., возложил на временного управляющего обязанности опубликовать информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включить требование общества "ФОРРОС" в размере 1 490 557 руб. 93 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината, назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества "ФОРРОС" о признании Комбината несостоятельным (банкротом) на 22.12.2015.
Синицын Дмитрий Васильевич, который 02.07.2015 также обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Комбината, обжаловал указанное определение в части признания требования общества "ФОРРОС" в размере 1 490 557 руб. 93 коп. обоснованным, введения в отношении Комбината процедуры наблюдения, утверждения Абашевой О.Г. временным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., возложения на временного управляющего обязанностей по включению требования общества "ФОРРОС" в размере е 1 490 557 руб. 93 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината.
Апелляционный суд, проверив законность определения от 27.10.2015 по апелляционной жалобе Синицына Д.В., постановлением от 18.01.2016 отменил указанное определение в обжалуемой части и прекратил производство по заявлению общества "ФОРРОС" о признании Комбината несостоятельным (банкротом).
Проверив законность определения от 27.10.2015 и постановления от 18.01.2016, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Определение от 27.10.2015 и постановление от 18.01.2016 приняты по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества "ФОРРОС" о признании Комбината несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанные определения могут быть обжалованы.
Абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Закона.
Определением от 27.10.2015 признал требование общества "ФОРРОС" к Комбинату обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что общество "ФОРРОС" является правопреемником общества "ТК9 Регион", ранее обращавшегося в арбитражный суд с аналогичным заявлением, само ранее обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании Комбината несостоятельным (банкротом), впоследствии отказалось от данного заявления, и этот отказ был принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции, установив, что требования, содержащиеся в заявлении общества "ФОРРОС", поступившем в суд 04.06.2015, тождественны требованиям, от которых данное общество ранее отказалось, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данному заявлению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления в„– 35.
Приведенные в кассационных жалобах Комбината и общества "ФОРРОС" доводы о нетождественности требований, содержащихся в заявлении общества "ФОРРОС", поступившем в суд 04.06.2015, ранее заявленным требованиям, не могут быть приняты.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Основанием заявления о признании Комбината несостоятельным (банкротом), поданного в арбитражный суд обществом "ТК9 Регион", равно как и заявлений о признании должника банкротом, поданных обществом "ФОРРОС", послужило неисполнение Комбинатом обязательств из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2014 по делу в„– А66-15078/2014, что подателями жалоб не оспаривается.
В обоснование своих доводов податели жалоб ссылаются на то, что на дату обращения общества "ТК9 Регион" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Комбината просрочка исполнения обязательств должником составляла менее трех месяцев, в то время как по состоянию на 04.06.2015 (дату подачи обществом "ФОРРОС" заявления о банкротстве Комбината) - более трех месяцев.
Между тем в поданном в арбитражный суд заявлении о банкротстве Комбината общество "ТК9 Регион" ссылалось на то, что обязательства, принятые на себя Комбинатом по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2014 по делу в„– А66-15078/2014, не исполняются должником на протяжении более трех месяцев.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о тождественности требований, содержащихся в заявлении общества "ФОРРОС", поступившем в суд 04.06.2015, ранее заявленным им и обществом "ТК9 Регион" требованиям следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления в„– 35, признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.
Апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Синицына Д.В. в реестр требований кредиторов должника требования иных кредиторов не были включены.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27.10.2015 в части введения в отношении Комбината процедуры наблюдения, утверждения Абашевой О.Г. временным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., возложения на временного управляющего обязанностей по включению требования общества "ФОРРОС" в размере 1 490 557 руб. 93 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод следует признать правильным.
Довод общества "ФОРРОС" о том, что апелляционный суд не извещал общество "ТК9 Регион" о времени и месте судебного разбирательства, также не принимается.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления в„– 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Общество "ТК9 Регион" не являлось ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора, рассматривавшегося апелляционным судом.
С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А66-287/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мелькомбинат" и общества с ограниченной ответственностью "ФОРРОС" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------