АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А66-11820/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", Баевой Л.В. (доверенность от 14.12.2015 в„– 273), от общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" Дмитриевой О.О. (доверенность от 27.04.2016), от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Шадрина А.Ю. (доверенность от 31.12.2015 в„– 2), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2015 (судья Калита И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А66-11820/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (после переименования - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЭЛП", место нахождения г. Тверь, ул. Освобождения, д. 205, ОГРН 1026940515502, ИНН 6905081328, (далее - Общество) о взыскании 942 414 руб. 47 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в апреле 2014 года по договору от 01.04.2014 в„– 69101509 и 51 466 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 15.01.2015, всего - 993 880 руб. 75 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25% (требования с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие).
Решением суда от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, договор энергоснабжения является незаключенным до 24.04.2014, стоимость энергопотребления в спорный период рассчитана истцом неправильно.
В отзывах истец и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и Предприятия - доводы отзывов на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Центра" и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 в„– 69101509 (далее - договор), срок действия которого определен с 01.04.2014 по 31.12.2014 с условием его последующей пролонгации.
Согласно данному договору общество обязано оплачивать потребляемую электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный расчет, пункт 5.2 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). При отсутствии приборов учета и в предусмотренных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации.
По условиям пункта 4.1 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в приложении в„– 3 к настоящему договору, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно пункту 4.5 договора для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 6.10 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлен факт потребления ответчиком электроэнергии при отсутствии расчетного прибора учета в период с 01.04.2014 по 23.04.2014. Ранее использовавшийся Обществом прибор учета СА4У-И672М, заводской номер 005643, на момент заключения договора энергоснабжения был демонтирован и в дальнейшем заменен на прибор учета "Меркурий-230 АМ04", заводской номер 15565161. Данный прибор учета введен в эксплуатацию на основании акта от 24.04.2014 в„– 32-701/04 предприятия.
Приложение 3 к договору, в котором зафиксированы названные приборы учета, согласовано сторонами этого договора 24.04.2014.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в том числе задолженности за энергопотребление за апрель 2014 года. Компания, ссылаясь на отсутствие в спорный период у ответчика прибора учета, произвела расчет в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), и при расчете потребления электрической энергии применила максимальную мощность энергопринимающих устройств, указанную в приложении 2 к договору.
Ответчик считает такой расчет неправомерным, в данном случае определение объема потребления электрической энергии должно быть произведено в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Ответчик не оспаривает обязанность по оплате энергопотребления за данный за период с 01.04.2014 по 23.04.2014.
Разногласия сторон связаны с порядком расчета объема и стоимости энергопотребления, подлежащего оплате.
При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в жалобе вновь приводит довод о том, что до 24.04.2014 договор энергоснабжения является незаключенным, поскольку прибор учета в целях определения объема энергопотребления установлен и введен в эксплуатацию 24.04.2014.
Согласно пункту 40 Основных положений существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются в том числе условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.
В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3.
Таким образом, отсутствие прибора учета не может являться основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения.
Как установлено судами, Компания и Общество подписали договор на энергоснабжение 01.04.2014.
Дополнительным соглашением от 24.04.2014 к данному договору стороны договорились о замене приложения 3 в редакции от 24.04.2014 в связи с демонтажем и заменой ранее использовавшегося обществом прибора учета.
Условия договора энергоснабжения в части определения объема потребления электрической энергии (пункт 3.2 договора) соответствуют требованиям пунктов 42 и 136 Основных положений.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах отсутствие прибора учета в период с 01.04.2014 по 23.04.2014 не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии.
Судебные инстанции согласились с расчетом истца, который на основании пункта 166 Основных положений для случая непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, признал первым месяцем в целях применения названного пункта февраль 2014 года.
В кассационной жалобе Общество вновь указывает на несогласие с выводами судов о том, что в целях определения способа расчета электроэнергии в порядке, определенном пунктом 166 Основных положений, первым месяцем является февраль 2014 года. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае в целях определения способа расчета электроэнергии первым расчетным месяцем является апрель 2014 года.
Указанный довод был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
В силу пункта 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения в„– 3 к настоящему документу.
При этом отсутствовали основания для применения пункта 179 Основных положений, поскольку на момент заключения договора ответчик в нарушение положений статьи 543 ГК РФ не обеспечил оборудование точек поставки приборами учета.
В приложении 2 к договору стороны этого договора определили единственную точку поставки "ПС в„– 18 Ф-10 ТП-303", в отношении данной точки поставки истцом и ответчиком согласована максимальная мощность в размере 380 кВт, которую истец обоснованно применил для расчета задолженности.
Кроме того, согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Как видно из материалов дела, третье лицо 13.02.2014 при проверке установило непригодность расчетного прибора учета и, следовательно, показания расчетного прибора учета за февраль 2014 года являются недостоверными и февраль 2014 года является первым месяцем, в котором потребитель не представил показания расчетного прибора учета.
Расчет истца проверен судами и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 942 414 руб. 47 коп. ответчик не представил судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.
Судебные инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскали с ответчика 51 446 руб. 28 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 20.05.2014 по 15.01.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Расчет процентов проверен судами, признан правильным.
Судом первой инстанции также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 942 414 руб. 47 коп. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки платежа за период с 16.01.2015 по день фактического погашения обществом задолженности.
Взыскание указанных процентов соответствует нормам гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы подателя жалобы были надлежащим образом оценены судами, и обоснованно отклонены.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А66-11820/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------