АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А56-47615/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ленинградской области Сафроновой Н.Е. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03-11/10) и Бойковой Т.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03-11/9), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 05-06/00114), рассмотрев 17.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Щелейки" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-47615/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Щелейки", место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, деревня Гимрека, Ивановский переулок, дом 3, ОГРН 1024701615960, ИНН 4711004338 (далее - ООО "Карьер-Щелейки", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, город Подпорожье, улица Строителей, дом 9, ОГРН 1044701615639, ИНН 4711002309 (далее - Инспекция), от 06.04.2015 в„– 3045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 13.10.2015 (судья Терешенков А.Г.) заявленные требования Общества удовлетворены: решение Инспекции от 06.04.2015 в„– 3045 признано недействительным. С Инспекции в пользу ООО "Карьер-Щелейки" взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 решение от 13.10.2015 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 26.01.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению подателя жалобы, на момент выплаты процентов по займу у него, как у налогоплательщика, не возникла обязанность по переквалификации процентов в дивиденды и удержании налога на доходы иностранной организации. Общество считает, что налоговый расчет представлен своевременно, а налог на доходы иностранных организаций был фактически уплачен им двумя суммами по платежным поручениям от 08.10.2014 в„– 929 на сумму 114 142 руб. и от 28.10.2014 в„– 80 на сумму 109 077 руб.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленного 29.10.2014 Обществом уточненного (корректировка в„– 2) налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за III квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.02.2015 в„– 8986 и принято решение от 06.04.2015 в„– 3045 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Карьер-Щелейки" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения 41 855 руб. 40 коп. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 10.06.2015 в„– 16-21-11/06778@ апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 06.04.2015 в„– 3045, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2015 заявленные требования Общества удовлетворены.
Постановлением от 26.01.2016 решение от 13.10.2015 отменено и в удовлетворении требований Обществу отказано.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд, ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 155 АПК РФ).
Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 АПК РФ, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 20.01.2016, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, изготовленного в полном объеме 26.01.2016, не подписан председательствующим судьей Згурской М.Л. (том 2, лист дела 71), что в соответствии с указанным выше равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При таких обстоятельствах постановление от 26.01.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------