АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А56-39695/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МИМ" Красильниковой Е.С. (доверенность от 03.06.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Санкт-Петербургу Переверзева С.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05-06/00014), рассмотрев 17.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А56-39695/2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИМ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 45, ОГРН 1027806867450, ИНН 7813114286 (далее - ООО "МИМ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 46/48, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 29.12.2014 в„– 648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета на сумму 7 900 993 руб. 96 коп. за II квартал 2014 года.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.09.2015 и постановление от 19.01.2016 и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, законодательством о налогах и сборах может быть установлен специальный порядок применения налоговых льгот, в том числе перечень документов, подлежащий представлению для надлежащего документального подтверждения обоснованности применения таких льгот.
Общество считает, что им правомерно был предъявлен вычет по НДС в спорный период, поскольку у него отсутствовало право на применение льготы, так как спорное здание ("Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой") не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а значит, не освобождается от обложения НДС, к тому же предъявление налогоплательщику его контрагентами счетов-фактур по спорным хозяйственным операциям, в которых исчислена к уплате сумма НДС, дает ему право на предъявление спорной суммы НДС к вычету.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено НДС в сумме 11 501 088 руб.
В налоговой декларации в состав налоговых вычетов Общество включило НДС, предъявленный подрядчиками по осуществленным работам на объекте гостинично-туристический комплекс, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А,Б,В (Гродненский пер., 9/45).
По окончании мероприятий налоговой проверки Инспекция подтвердила правомерность применения Обществом 2 914 268 руб. 59 коп. налоговых вычетов по НДС за II квартал 2014 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.11.2014 в„– 3014 и приняты решения от 29.12.2014 в„– 648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в„– 2 о возмещении частично 2 914 269 руб. НДС, заявленного к возмещению; в„– 2 об отказе в возмещении 8 586 819 руб. НДС, заявленного к возмещению за II квартал 2014 года.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 8 586 819 руб. 41 коп. НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС в части работ, освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также по счетам-фактурам, по которым истек трехлетний срок для предъявления НДС к вычету.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.07.2015 апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2014 в„– 648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствовались тем, что Общество должно было применять льготу, установленную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку в данном случае спорные работы не облагаются НДС, а потому предъявление НДС к возмещению неправомерно.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.05.2003 в„– 1227-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и реконструкции Обществом здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А,Б,В (Гродненский пер., 9/45) под гостинично-туристический комплекс за счет собственных и привлеченных средств, а также о предоставлении инвестору (ООО "МИМ") в аренду земельного участка площадью 4115 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А,Б,В (Гродненский пер., 9/45).
По данным работам Общество является инвестором-заказчиком-застройщиком в одном лице.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "МИМ" (арендатор) заключен договор от 21.07.2003 в„– 00/ЗК-02846 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4115 кв. м с кадастровым номером 78:1212:3004 по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 45, литера А. В рамках данного договора арендодателем земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здания под гостинично-туристический комплекс и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.
В свою очередь в целях реализации инвестиционного проекта Общество заключило договоры на выполнение строительных и ремонтно-реставрационных работ и оказание услуг с подрядными организациями:
- с обществом с ограниченной ответственностью "АСтроКом-А" (далее - ООО "АСтроКом-А") договор от 21.03.2006 в„– 130-3, по условиям которого ООО "АСтроКом-А" по заданию инвестора (ООО "МИМ") выполняет функции заказчика-застройщика по реконструкции здания под гостинично-туристический комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 45, лит. А, Б, В, Г, Д, Е.
- с закрытым акционерным обществом "Интелтехстрой" (далее - ЗАО "Интелтехстрой") договор генподряда от 20.10.2006 в„– 50/10 и договор от 02.12.2013 в„– 02-12-13, в соответствии с которыми генеральный подрядчик (ЗАО "Интелтехстрой") обязуется по заданию заказчика (ООО "МИМ") выполнить комплекс работ по реконструкции на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 45, лит. А, Б, В.
- с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская паркетная компания" (далее - ООО "Петербургская паркетная компания") договор подряда от 20.09.2007 в„– 6 и 7, от 03.10.2007 в„– 10 на выполнение комплекса работ по устройству полов на объекте заказчика (ООО "МИМ").
- с обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоКомплекс") договор подряда от 12.12.2007 в„– 218-07, в соответствии с которым заказчик (ООО "МИМ") поручает, а подрядчик обязуется разработать и согласовать техническую документацию стадии "Рабочая документация" на устройство индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) с узлом учета тепловой энергии и автоматизации ИТП на спорном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 45, лит. А, а также выполнить монтаж ИТП и узла учета тепловой энергии, произвести пусконаладочные работы оборудования ИТП.
Общество также заключило договоры с поставщиками и подрядчиками на оказание услуг, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества, обеспечением электроэнергией, водоотведением и т.д.
По факту выполнения работ и оказания услуг между сторонами были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты оказанных услуг.
В налоговых декларациях по НДС за II квартал 2014 года Общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами, в связи с чем заявило к возмещению из бюджета 7 900 993 руб. 96 коп. налога.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Общество представило договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, книги покупок, продаж и счета-фактуры, отраженные в книге покупок за II квартал 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в статье 149 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).
Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы названных в абзацах 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, то есть такие операции не являются объектом обложения НДС.
Как правильно указали суды обеих инстанций, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не вправе отказываться от освобождения таких операций от налогообложения.
Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ).
В соответствии со статьей 40 Закона в„– 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии со статьей 44 Закона в„– 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество располагало информацией о том, что спорное здание - "Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой" является объектом культурного наследия регионального значения.
Обществом получено охранное обязательство от 24.01.2006 в„– 6290, выданное Комитетом по государственному контролю, использованию, и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) на объект культурного наследия регионального значения находящийся в государственной собственности, а основанием отнесения памятника к числу объектов культурного наследия является распоряжение КГИОП от 30.01.1992 в„– 108-р.
Обществом в ходе проверки также были представлены выданные КГИОП ООО "МИМ" справки от 07.04.2014 в„– 30-1561/1-С, согласно которому объект "Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой" относится к числу объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Законом в„– 73-ФЗ, и в„– 30-1561/2-С, в соответствии с которой объект не относится к числу выявленных объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения. Объект расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ 1-3).
Согласно полученному Инспекцией письму от 22.08.2014 в„– 30-3607-С по запросу от 21.08.2014 в„– 13-11/12634 спорное здание относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и принят на государственную охрану на основании распоряжения мэра Санкт-Петербург от 30.01.1992 в„– 108-р.
В статье 18 Закона в„– 73-ФЗ предусмотрен порядок включения объектов культурного наследия в реестр.
В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона в„– 73-ФЗ до принятия решения о включении объектов в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.
В силу статьи 20 Закона в„– 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия. Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
При этом указанное положение регулирует порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия, но не содержит норм, регулирующих оформление справок, выдаваемых КГИОП. Справка от 22.08.2014 в„– 30-3607-С-С, как правильно указали суды, имеет характер подтверждения уполномоченным органом факта присвоения спорному объекту статуса объекта культурного наследия, что само по себе не опровергается отсутствием в справке регистрационного номера объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия.
Судом первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что Общество и его контрагенты располагали информацией о том, что указанное здание является объектом культурного наследия, в связи с этим работы, на спорном объекте в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС (не являются объектами обложения названным налогом), а значит, выставление счетов-фактур с выделенным НДС (по ставке 18%) не правомерно, как и заявленные по ним налоговые вычеты из бюджета.
Суды правомерно применили правовую позицию, согласно которой налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.
Исходя из положений пункта 5 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов обеих инстанций о том, что поскольку здание является объектом культурного наследия, то в силу прямого указания закона (подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ) произведенные на нем спорные работы не образуют объекта обложения НДС, а следовательно, отсутствуют правовые основания для предъявление по неправильно оформленным документам налоговых вычетов по этим операциям.
Общество не приводит в кассационной жалобе иных доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А56-39695/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------