АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А56-9618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от арбитражного управляющего Серковой-Холмской Елены Евгеньевны представителя Цветкова С.М. (доверенность от 14.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Санкорд" Цветкова С.М. (доверенность от 30.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "САЕ" Мартыновой А.Д. (доверенность от 10.03.2016), рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санкорд" Серковой-Холмской Елены Евгеньевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-9618/2009 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Санкорд", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 16, ОГРН 1027810260950, ИНН 7826075549 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 01.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Цех Андрей Роальдович.
Определением от 06.06.2012 Цех А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена Елусова Ксения Александровна.
Определением от 25.04.2014 Елусова К.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Сергей Андреевич.
Определением суда от 29.04.2015 Платонов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена Серкова-Холмская Елена Евгеньевна.
Конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "САЕ", место нахождения: 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 3, комн. 17, ОГРН 1027739155300, ИНН 7706263156 (далее - ООО "САЕ"), 05.08.2015 обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Серковой-Холмской Е.Е., выразившееся в непринятии мер по проведению повторных торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества Общества.
ООО "САЕ" просило также обязать конкурсного управляющего Общества в течение 10 дней с момента принятия судебного акта по настоящей жалобе опубликовать сообщение о продаже имущества на повторных торгах в форме конкурса в официальном издании и в печатном органе по месту нахождения должника.
Определением от 05.10.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) жалоба ООО "САЕ" удовлетворена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 определение от 05.10.2015 отменено в связи с наличием предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Серковой-Холмской Е.Е., выразившееся в непринятии мер по проведению торгов в форме конкурса по реализации залогового имущества Общества, и обязал конкурсного управляющего Серкову-Холмскую Е.Е. в течение 10 дней с момента принятия судебного акта по настоящей жалобе опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в форме конкурса в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и в местном печатном органе по месту нахождения должника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Серкова-Холмская Е.Е. просит отменить постановление от 11.03.2016 в части признания незаконным ее бездействия, принять по делу новый судебный акт.
Как указывает податель жалобы, судом не учтено, что предыдущий конкурсный управляющий Платонов С.А. не передал Серковой-Холмской Е.Е. правоустанавливающие документы в отношении имущества, находящегося в залоге, притом что указанное имущество является выявленным объектом культурного наследия - "Сызранские бани" - и подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Как утверждает конкурсный управляющий Серкова-Холмская Е.Е., поскольку на названный объект не оформлено охранное обязательство, она обращалась в государственные органы за разъяснениями о возможности реализации имущества и до получения разъяснения не могла принимать меры по проведению повторных торгов по продаже спорного имущества.
ООО "САЕ" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Серковой-Холмской Е.Е. и Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "САЕ" возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 22.03.2010 требование акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (далее - Банк) в размере 64 492 527 руб. 41 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 15.02.2008 в„– 21/08-017-з: земельного участка площадью 1793 кв. м, кадастровый номер 78:14:7615:4, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 16, лит. А, и расположенного на нем нежилого здания площадью 1771,4 кв. м, кадастровый номер 78:14:7615:4:33.
Определением от 11.12.2012 Банк заменен его процессуальным правопреемником - ООО "САЕ".
Определением от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2014, утверждены начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ООО "САЕ", в размере 104 000 000 руб. и положение о порядке реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной залоговым кредитором.
Впоследствии ООО "САЕ" обратилось в суд с заявлением об утверждении Положения в иной редакции. Как указал кредитор, необходимость внесения изменений в Положение обусловлена тем, что согласно справке Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 19.03.2014 в„– 30-1258-С вышеуказанное здание в соответствии с приказом председателя КГИОП от 20.02.2001 в„– 15 отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия.
Согласно пункту 1.9 Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором, срок проведения первых торгов - не позднее 45 дней с даты утверждения Положения и начальной цены продажи имущества.
Определением от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2015, утверждена новая редакция Положения, срок проведения первых торгов установлен не позднее 45 дней с даты внесения изменений в Положение.
Публикация сведений о месте и времени проведения первых торгов - 27.04.2015 в 11 часов 00 минут по московскому времени на электронной площадке "Электронные системы Поволжья" - осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 в„– 49.
Согласно информации, размещенной на электронной площадке "Электронные системы Поволжья", означенные торги не состоялись.
Определением от 29.04.2015 Платонов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена Серкова-Холмская Е.Е.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015.
ООО "САЕ" 19.05.2015 обратилось к конкурсном управляющему Серковой-Холмской Е.Е. с требованием о предоставлении информации относительно сроков проведения повторных торгов по реализации залогового имущества и о принятии мер по сохранности данного имущества.
В письме от 28.05.2015 в„– 1-9618/2009 конкурсный управляющий Серкова-Холмская Е.Е. указала, что дата проведения торгов будет определена после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о смене конкурсного управляющего.
ООО "САЕ" в поданной в суд жалобе на бездействие конкурсного управляющего указало, что сведения о конкурсном управляющем внесены в ЕГРЮЛ 10.06.2015, однако по состоянию на 03.08.2015 сведения о месте и времени проведения торгов не опубликованы, соответствующая информация залоговому кредитору конкурсным управляющим не представлена.
Конкурсный управляющий Серкова-Холмская Е.Е., возражая против доводов залогового кредитора, в отзыве на жалобу указала, что находящееся в залоге у ООО "САЕ" здание относится к числу выявленных объектов культурного наследия, в связи с чем, чтобы установить возможность продажи указанного недвижимого имущества без оформления охранного обязательства, она направила соответствующие запросы в государственные органы.
Суд первой инстанции отклонил приведенные доводы конкурсного управляющего и удовлетворил жалобу кредитора.
Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены определения от 05.10.2015, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что Серкова-Холмская Е.Е. нарушила нормы Закона о банкротстве при осуществлении ею деятельности конкурсного управляющего должника, и удовлетворил жалобу кредитора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обязанности по реализации конкурсной массы, в том числе имущества, являющегося предметом залога, статьями 110, 111, 129, 138 и 139 Закона о банкротстве возложены на конкурсного управляющего.
Предусмотренные указанными нормами обязанности должны исполняться в установленные сроки и с учетом ограниченного периода конкурсного производства.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что, будучи утвержденной конкурсным управляющим Общества 29.04.2015, Серкова-Холмская Е.Е. должна была сразу приступить к продаже имущества должника.
Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для проведения торгов, конкурсным управляющим не представлены.
Доводам Серковой-Холмской Е.Е. о направлении запросов в государственные органы и длительном неполучении соответствующей информации судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
Как верно указал апелляционный суд, в силу компетенции арбитражного управляющего Серкова-Холмская Е.Е. должна знать порядок продажи предмета залога, в том числе отнесенного к выявленным объектам культурного наследия.
Кроме того, утвержденная конкурсным управляющим должника 29.04.2015, Серкова-Холмская Е.Е. направила указанные запросы только в июле и сентябре 2015 года и доказательства в обоснование столь длительного бездействия она не представила.
Как установлено судом апелляционной инстанции, притом что ответы из компетентных органов получены конкурсным управляющим в сентябре и октябре 2015 года, на момент рассмотрения жалобы в суде залоговое имущество не было реализовано, сведения о принятии конкурсным управляющим мер по проведению торгов в материалы дела не представлены.
Учитывая, что в части формирования конкурсной массы права залогового кредитора затрагиваются наряду с другими кредиторами и обусловлены целью конкурсного производства, определенной статьей 2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу ООО "САЕ" в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-9618/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санкорд" Серковой-Холмской Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------