АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А21-5668/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., рассмотрев 05.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2015 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу в„– А21-5668/2015,

установил:

Сергеева Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о:
- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области) Василенко А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Василенко А.А.) по исполнительному производству в„– 3953/14/22/39 и обязании отозвать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 06.02.2015;
- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко А.А., выразившегося в ненаправлении в адрес Сергеевой Е.Н. постановления о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение УФССП по Калининградской области;
- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василенко А.А. по передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.
К участию в деле в привлечены старший судебный пристав отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Демин А.В. (далее - старший судебный пристав Демин А.В.), УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Дмитриченко Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Дмитриченко Е.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий").
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Сергеева Е.Н. отказалась от требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительное производство в„– 3953/14/22/39 в отдел судебных приставов Черняховского района.
Решением от 01.10.2015 суд прекратил производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Василенко А.А. возвратить исполнительное производство в„– 3953/14/22/39 в отдел судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.Постановлением от 25.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 01.10.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Сергеева Е.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Сергеевой Е.Н. рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 28.01.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Ахундова Т.В. на основании исполнительного листа серии АС в„– 004847136, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу в„– А21-8308/2012, возбуждено исполнительное производство в„– 3953/14/22/39 о взыскании с Сергеевой Е.Н. в пользу ООО "Вирибалт-Черняховск" 2 702 926 руб.
Судебный пристав-исполнитель Василенко А.А. 03.09.2014 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) ее правопреемникам - ООО "Меркурий".
Сергеева Е.Н. 30.01.2015 обратилась в отдел судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской с заявлением о направлении исполнительного листа для удержания по месту работы в ООО "Валенсия".
Судебный пристав-исполнитель Василенко А.А. 06.02.2015 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ООО "Валенсия".
Судебный пристав-исполнитель Василенко А.А. 30.04.2015 составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесла постановление о передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.
Судебный пристав-исполнитель Дмитриченко Е.Н. 08.05.2015 вынесла постановление о принятии исполнительного производства в„– 3953/14/22/39 с присвоением ему в„– 4212/15/39023-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Дмитриченко Е.Н. 25.08.2015 составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесла постановление о передаче исполнительного производства в„– 4212/15/39023-ИП в отдел судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области, поскольку исполнительное производство в соответствии с приказом УФССП по Калининградской области от 12.08.2014 в„– 371 не подлежит исполнению отделом по особым исполнительным производствам.
Судебный пристав-исполнитель Дмитриченко Е.Н. 01.06.2015 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ООО "Валенсия".
В результате направления в ООО "Валенсия" постановлений от 06.02.2015 и 01.06.2015 произошло излишнее удержание сумм во исполнение требований исполнительного документа из заработной платы Сергеевой Е.Н. за июнь 2015 года.
Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко А.А. по исполнительному производству в„– 3953/14/22/39 и ее действия по передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, Сергеева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав Сергеевой Е.Н.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона в„– 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 36 Закона в„– 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу части 8 статьи 36 Закона в„– 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Василенко А.А. 06.02.2015 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ООО "Валенсия".
Данные полномочия предоставлены ей статьями 98 и 99 Закона в„– 229-ФЗ.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Закона в„– 229-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 98 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона в„– 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Произошедшее полное удержание заработной платы заявителя за июнь 2015 года, как установили суды, произошло в результате повторного направления в ООО "Валенсия" постановления от 01.06.2015.
Однако действия судебного пристава-исполнителя Дмитриченко Н.Н. в рамках настоящего дела не оспариваются.
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае направления исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов отменить или отозвать вынесенные им в ходе исполнительного производства постановления, обязывающие должника, иных лиц совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум в„– 50) указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона в„– 229-ФЗ).
При этом судами правомерно отклонена ссылка Сергеевой Е.Н. на предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в случае его передачи в другое структурное подразделение службы судебных приставов, поскольку данная норма утратила силу с 01.01.2012 на основании Федерального закона от 03.12.2011 в„– 389-ФЗ. При этом Закон в„– 229-ФЗ также не предусматривает обязанность судебного пристава окончить исполнительное производство в случае направления исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, как обоснованно указали суды, названные обстоятельства не позволяют признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василенко А.А. по исполнению исполнительного документа.
Относительно ненаправления в адрес Сергеевой Е.Н. постановления о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение УФССП по Калининградской области необходимо отметить следующее.
Согласно пункту 12.1 статьи 33 Закона в„– 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, должнику.
Суды установили, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем Василенко А.А. копии постановления от 30.04.2015 в адрес Сергеевой Е.Н.
Между тем пунктом 15 Пленума в„– 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как правильно отметили суды, заявителем не представлено суду доказательств нарушения указанным бездействием ее прав и законных интересов.
По передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области необходимо отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона в„– 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Материалами дела подтверждается, что Сергеева Е.Н. проживает в г. Черняховске Калининградской области.
Суды установили, что предусмотренные пунктом 9 статьи 33 Закона в„– 229-ФЗ основания для передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое в данном случае отсутствуют.
УФССП по Калининградской области приняло порядок исполнения исполнительных производств в отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, утвержденный ее приказом от 12.08.2014 в„– 371 (далее - Порядок).
Названным Порядком определены случаи, когда исполнительное производство подлежит исполнению в Отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
Предусмотренных указанным Порядок оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.
В постановлении судебного пристава-исполнителя Василенко А.А. от 30.04.2015 о передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам основания его передачи из отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области не указаны.
Таким образом, основания для передачи исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам отсутствовали, но вместе с тем доказательств нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя Сергеевой Е.Н. не представлено.
При этом, как следует из материалов дела, 25.08.2015 судебным приставом-исполнителем Дмитриченко Е.Н. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в„– 4212/15/39023-ИП в Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области, поскольку исполнительное производство в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 12.08.2014 в„– 371 не подлежит исполнению отделом по особым исполнительным производствам.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А21-5668/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------