По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N Ф07-2782/2016 по делу N А21-5390/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности , что выразилось в ненаправлении в суд уведомления о проведении собрания кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях управляющего имеется состав вмененного ему административного правонарушения и не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А21-5390/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., Любченко И.С., Самсонова Л.А., рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова В.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2015 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А21-5390/2015,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова В.П. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Арбитражный суд Калининградской области от 16.12.2014 в„– А21-8972/2014 в отношении индивидуальный предприниматель Козлова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в действиях последнего выявлены нарушения положений пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 и пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон в„– 127-ФЗ).
По фактам выявленных правонарушений Управление составило протокол от 17.06.2015 в„– 00323915 об административном правонарушении о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суды двух инстанций, установив в действиях арбитражного управляющего наличие состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона в„– 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
При этом, как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу статьи 13 Закона в„– 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона в„– 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 68 Закона в„– 127-ФЗ установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, сообщение о введении наблюдения.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ" до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона в„– 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона в„– 127-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 28 Закона в„– 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о введении наблюдения; об утверждении арбитражного управляющего.
Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае судами двух инстанций установлено, что собрание кредиторов ИП Жариковой Т.М. арбитражным управляющим было назначено на 12.05.2015.
Вместе с тем, уведомление о проведении 12.05.2015 собрания кредиторов должника в Арбитражный суд Калининградской области Козловым В.П. не направлялось.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.
Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о банкротстве, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А21-5390/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
------------------------------------------------------------------