АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А56-39911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" Микитюка И.Д. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-39911/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГиТи Спэйс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 12/12, лит. А, пом. 22 Н, ОГРН 1127847286885, ИНН 7840470815 (далее - ООО "ГиТи Спэйс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, корп. 4, оф. Д, ОГРН 1089847203258, ИНН 7838408320 (далее - ООО "А Плюс Девелопмент"), о взыскании 2 027 817 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 12.11.2012 в„– 12-11-16 за период с 20.01.2013 по 17.02.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 признано право ООО "ГиТи Спэйс" на взыскание неустойки в размере 2 027 817 руб. 04 коп., но на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки уменьшен до 1 500 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение от 15.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "А Плюс Девелопмент", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016.
Как указывает ООО "А Плюс Девелопмент", суды не применили статью 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую то, что исполнение обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено совершением определенных действий, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Суды не обратили внимания на то, что промежуточные сертификаты (не акты приемки работ, а документы, фиксирующие объем выполненных работ) в соответствии с условиями договора предусматривают обязанность по оплате очередного аванса только в случае выполнения истцом определенного объема работ, предусмотренного техническим заданием.
Также податель кассационной жалобы полагает, что поскольку он ходатайствовал об уменьшении неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а истец его довод о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не оспорил, то суд обязан был согласиться с его доводом, т.е. уменьшить неустойку до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "А Плюс Девелопмент" поддержал кассационную жалобу.
ООО "ГиТи Спэйс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "А Плюс Девелопмент" (заказчиком) и ООО "ГиТи Спэйс" (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.11.2012 в„– 12-11-16 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием проектную и рабочую документацию по объекту "мультитемпературный склад (реконструкция производственного здания ножевого цеха в„– 4, лит. У)", расположенному по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 52.
Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения составляет 48 100 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 7 337 288 руб. 14 коп.
В разделе 4 договора предусмотрены сроки внесения авансовых платежей, а окончательный расчет производится после полной сдачи всех работ.
Договор предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, в том числе авансовых платежей, в виде неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов об общей стоимости работ (пункт 8.2).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу в„– А56-3857/2014 с ООО "А Плюс Девелопмент" взыскано в пользу ООО "ГиТи Спэйс" 2 929 643 руб. 45 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда.
В рамках настоящего дела ООО "ГиТи Спэйс" взыскивает предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты.
Суды иск удовлетворили, уменьшив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Между тем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными исходя из следующего.
Вопреки выводам судов в материалах дела отсутствует четкий и понятный расчет неустойки, из которого можно было бы сделать вывод, за просрочку каких платежей и за какой срок взыскивается неустойка.
Ранее рассмотренное между сторонами дело (в„– А56-3857/2014) касалось взыскания задолженности за выполненные работы. В решении суда по этому делу период просрочки оплаты, а также размер неустойки за просрочку, не устанавливались.
Поэтому ссылка судов на преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в„– А56-3857/2014, неосновательна.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, предложив истцу представить расчет взыскиваемой неустойки, оценить возражения ответчика против взыскания такой неустойки и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-39911/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------