АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А56-36167/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом Сертолово" Топчий С.Д. (доверенность от 25.05.2015 в„– 1), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Назарова А.П. (доверенность от 25.01.2016 в„– гжило-02/84/16-0-0), рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом Сертолово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-36167/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом Сертолово", место нахождения: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Ветеранов, дом 1, ОГРН 1134703006844, ИНН 4703136980 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67 (далее - Комитет), о признании решения лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 в части отказа предоставить Обществу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами недействительным, а также о признании незаконным распоряжения Комитета от 29.04.2015 в„– 274 в части отказа предоставить Обществу лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество 26.03.2015 в Комитет подало заявление в„– 01-996/15-0-0 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе, квалификационный аттестат в„– 047-000319 и платежное поручение об оплате государственной пошлины от 12.03.2015 в„– 48.
Комитет на основании распоряжения от 30.03.2015 в„– 149-юэл провел документарную проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В ходе проверки было установлено, что Общество нарушило требования подпунктов "б", "д", "е" пункта 3 "Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт), а именно, размещена не в полном объеме:
- информация с перечнем многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущие годы (с указанием адресов этих домов и оснований для расторжения договоров);
- информация об установленных ценах (тарифах) на коммунальные услуги;
- информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме.
По результатам проверки Комитет составил акт от 20.04.2015 в„– 149-юзл.
В связи с несоответствием поданных документов лицензионным требованиям, 29.04.2015 лицензионная комиссия отказала Обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, оформив отказ решением.
На основании указанного распоряжения Комитет издал распоряжение от 29.04.2015 в„– 274 об отказе в выдаче испрашиваемой Обществом лицензии.
Общество, полагая, что указанные ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, обжаловало их в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения лицензионной комиссии Ленинградской области недействительным, а распоряжения Комитета незаконным, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении требований.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (статья 7 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 192 ЖК РФ).
Для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию такой деятельности субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия (часть 1 статьи 201 ЖК РФ).
К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, которое может быть оспорено в суде (пункт 1 части 4, часть 7 статьи 201 ЖК РФ, часть 8 статьи 14 Закона в„– 99-ФЗ).
На основании части 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом в„– 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: установление в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых документах несоответствие соискателя лицензионным требованиям; наличие в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Одним из лицензионных требований, которым должен соответствовать соискатель лицензии, является соблюдение им требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 данного Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ).
В части 10 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены в Стандарте.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
- перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества (подпункт "б");
- информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (подпункт "д");
- информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "е").
В соответствии с пунктом 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В данном случае судами двух инстанций установлено, что на дату обращения Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 19.03.2014 в„– 1/14.
Согласно заявлению от 26.03.2015, сайтом заявителя является www.master-domm.ru.
Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о нарушении Обществом требований подпунктов "б", "д", "е" пункта 3 Стандарта, в связи с чем правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А56-36167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом Сертолово" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------