АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А21-327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" Сабаева А.С. (доверенность от 21.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2015 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А21-327/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН", место нахождения: 238755, Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, кв. 3, ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842 (далее - ООО "УК "ИВАН"), о взыскании 593 888 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с февраля по июль 2014 года и 94 159 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Определением от 21.05.2015 принят встречный иск ООО "УК "ИВАН" к ОАО "Янтарьэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет задолженности ООО "УК "ИВАН" перед ОАО "Янтарьэнергосбыт" за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года и взыскании с ОАО "Янтарьэнергосбыт" 545 896 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, связанного с переплатой стоимости потребленной электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").
Решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2016, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ИВАН", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2015 и постановление от 18.01.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
По мнению подателя жалобы, в отношении ветхих, аварийных домов и домов, подлежащих капитальному ремонту, объем потребленной электрической энергии не должен рассчитываться на основании показаний приборов учета, а должен определяться исходя из нормативов потребления.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "УК "ИВАН" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ОАО "Янтарьэнерго и ОАО "Янтарьэнергосбыт" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением от 29.04.2016 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Боглачевой Е.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске на судью Серову В.К., после замены состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК "ИВАН" (исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) с 01.01.2012 сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для нужд населения многоквартирных жилых домов, подключенных к принадлежащим истцу электрическим сетям и находящихся в управлении ООО "УК "ИВАН".
В период с февраля по июль 2014 года ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставило ООО "УК "ИВАН" электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 2 566 010 руб. 72 коп., объем которой определен по приборам учета.
Обязательства по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, ООО "УК "ИВАН" в полном объеме не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Янтарьэнергосбыт" в арбитражный суд с первоначальным иском.
ООО "УК "ИВАН" обратилась со встречным иском к ОАО "Янтарьэнергосбыт", полагая, что за спорный период у него имеется переплата стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, объем которой, по мнению управляющей компании, следует определять исходя из нормативов потребления. ООО "УК "ИВАН" считает, что в многоквартирных домах необоснованно установлены приборы учета, дома нуждаются в проведении капитального ремонта, решением Исполкома Советского Городского совета народных депутатов Калининградской области от 30.05.1990 в„– 133 утвержден, список аварийных домов, в которых расчет объема потребленной электрической энергии, должен производиться по нормативу потребления, а не по показаниям приборов учета.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру, в удовлетворении встречного иска отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ).
В силу части 2 статьи 1 Закона в„– 261-ФЗ целью названного закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Согласно статье 13 Закона в„– 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Названная норма не запрещает осуществлять учет потребляемых энергетических ресурсов с применением показаний уже ранее установленных приборов учета.
Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома были оборудованы приборами учета в рамках Программы перспективного развития систем учета электроэнергии. Сведения о том, что ООО "УК "ИВАН" оспорила правомерность установления общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и действия по их установке признаны незаконными, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Апелляционный суд правомерно указал, что ответчик не представил доказательств своих доводов о том, что показания приборов учета при расчете задолженности неприменимы. В дело не представлены доказательства того, что приборы учета были установлены после признания домов аварийными или требующими капитального ремонта.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о необходимости расчета объема потребленной электрической энергии исходя из нормативов потребления, как основанный на неправильном толковании Закона в„– 261-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с ООО "УК "ИВАН" 593 888 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по июль 2014 года и 94 159 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали во встречном иске, не усмотрев оснований для его удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 29.03.2016 жалоба ООО "УК "ИВАН" принята к производству. Подателю жалобы предложено представить до начала судебного заседания кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "УК "ИВАН" не представило доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А21-327/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН", место нахождения: 238755, Калининградская обл., г. Советск, ул. Титова, д. 3, кв. 3, ОГРН 1083911000690, ИНН 3911013842, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------