АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А56-27108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Алешкевича О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" Петрова К.А. (доверенность от 29.04.2016), Елисеевой К.С. (доверенность от 22.12.2015 в„– 16), Токаревой А.А. (доверенность от 22.12.2015 в„– 15), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 05/33193), от акционерного общества "Редэс Лтд" Лактюхиной Я.О. (доверенность от 11.01.2016 в„– 11/01), рассмотрев 25.04-04.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-27108/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 17-я линия, дом 54, ОГРН 1027800554627, ИНН 7801089980; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 21.01.2015 по делу в„– К12-46/14 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
Заявления Общества приняты судом к производству и определением от 16.06.2015 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А56-27108/2015.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Редэс Лтд" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 17-я линия, дом 54, ОГРН 1027800560590, ИНН 7801059070; далее - ЗАО "Редэс Лтд").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности (статья 71 АПК РФ). По мнению подателя жалобы, положениями Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении") услуги по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения не отнесены к регулируемым видам деятельности, а потому необоснованны выводы судебных инстанций и антимонопольного органа о несоблюдении Обществом порядка ценообразования на услуги по транспортировке воды (сточных вод), оказываемые ЗАО "Редэс Лтд".
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Управления и ЗАО "Редэс Лтд" возражали против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.04.2016 объявил перерыв до 12 часов 00 минут 04.05.2016, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество по сетям, находящимся на его балансе, осуществляет транспортировку (перемещение) воды на объекты ЗАО "Редэс Лтд" на основании заключенного 01.09.2001 договора в„– 3.3 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и техническое обслуживание внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения (далее - договор от 01.09.2001 в„– 3.3).
При этом государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербург" с Обществом заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.07.2001 в„– 05-02345/00-О.
Согласно приложению в„– 1 (протокол согласования договорной цены) к договору от 01.09.2001 в„– 3.3 стоимость 1 куб. м водопотребления и водоотведения установлена по тарифам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а стоимость услуг по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей составляет 50% от стоимости фактического водопотребления и водоотведения.
В марте 2014 года ЗАО "Редэс Лтд" направило в адрес Общества дополнительное соглашение к договору от 01.09.2001 в„– 3.3, предложив исключить из приложения в„– 1 условие о стоимости услуг по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей в размере 50% от стоимости фактического водопотребления и водоотведения, и согласовать стоимость водопотребления и водоотведения по тарифам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (письмо от 17.03.2014 в„– 1-8/28).
Общество названное дополнительное соглашение не рассмотрело, в связи с чем ЗАО "Редэс Лтд" обратилось в антимонопольный орган с заявлением, на основании которого Управление возбудило дело в„– К12-46/14 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" (приказ от 28.04.2014 в„– 160).
При проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем в точках присоединения объектов ЗАО "Редэс Лтд" к водопроводной и канализационной сетям Общества антимонопольный орган установил, что ЗАО "Редэс Лтд" не имеет иной технической и экономической возможности получения услуг водоснабжения и водоотведения кроме как через сети Общества.
Решением антимонопольного органа от 21.01.2015 по делу в„– К12-46/14 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в связи с "злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг водоснабжения и водопотребления путем нарушения порядка ценообразования на услуги по водоснабжению и водоотведению, осуществляющиеся по сетям Общества в отношении объектов ЗАО "Редэс ЛтД".
При этом антимонопольный орган установил, что "плата, взимаемая с ЗАО "Редэс Лтд" на восполнение затрат по водоснабжению с учетом услуг Общества в размере 50% от стоимости фактического водопотребления и водоотведения, является составной частью тарифа на транспортировку", в то время как Общество не обращалось в государственный орган исполнительной власти (Комитет по тарифам Санкт-Петербурга) в целях установления тарифа на регулируемый вид деятельности.
На основании указанного решения Управление выдало заявителю предписание от 21.01.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем внесении изменений в договор от 01.09.2001 в„– 3.3 в части стоимости услуг Общества.
Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества признаков нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").
В силу статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1), а также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий, регулируемой положениями Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (статья 4).
Исходя из понятий, определенных в статье 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
Хозяйствующий субъект, предоставляющий услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является субъектом естественной монополии, а географические границы рынка "услуг водоснабжения" определяются фактической и потенциальной возможностью покупателя получать эти услуги от определенного продавца в границах присоединенных водопроводных сетей.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество по сетям, находящимся на его балансе, осуществляет транспортировку (перемещение) воды на объекты ЗАО "Редэс Лтд", обладает признаками субъекта естественной монополии на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры через канализационные сети в географических границах территории, на которой расположены водопроводные и канализационные сети Общества.
Согласно части 3 статьи 11 Закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации (часть 1 статьи 16 Закона "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона "О водоснабжении и водоотведении" оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 названного Закона).
Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, определяющие систему, принципы и методы регулирования соответствующими органами тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".
Система регулируемых тарифов определена в разделе II названных Основ, в числе прочих в нее входит тариф на транспортировку воды в сфере холодного водоснабжения.
Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что плата, взимаемая Обществом с ЗАО "Редэс Лтд" на восполнение затрат по водоснабжению с учетом услуг заявителя в размере 50% от стоимости фактического водопотребления и водоотведения, является составной частью регулируемого тарифа на транспортировку воды. При этом Общество не обращалось в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в целях утверждения тарифа на регулируемый вид деятельности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что действия Общества ущемляют интересы ЗАО "Редэс Лтд" и содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", а потому правовые основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа отсутствуют.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А56-27108/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 17-я линия, дом 54, ОГРН 1027800554627, ИНН 7801089980) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 11.02.2016 в„– 60.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------