АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А13-1225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В., при участии от Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Дернова Р.Н. (доверенность от 13.01.2016), рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2015 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-1225/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз", место нахождения: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 79, ОГРН 1073525012351, ИНН 3525189584 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070 (далее - Департамент), и к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента о взыскании 176 179 592 руб. 23 коп., в том числе 156 319 332 руб. основного долга по государственному контракту от 14.09.2009 в„– 46 и 19 860 260 руб. 23 коп. платы за рассрочку платежа и процентов по кредиту.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В свою очередь Департамент обратился к Обществу со встречным иском, в котором просил суд произвести зачет требований субъекта Российской Федерации - Вологодской области в счет погашения задолженности Вологодской области в лице Департамента по государственному контракту от 14.09.2009 в„– 46 в размере 158 068 302 руб. 87 коп., в том числе 156 319 332 руб. основного долга и 1 748 970 руб. 87 коп. процентов по кредиту, а также признать полностью прекратившим обязательство по уплате задолженности Департамента по названному контракту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 34, ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336 (далее - Предприятие).
Решением суда от 26.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2016, первоначальный иск Общества к Департаменту удовлетворен полностью. С Департамента в пользу Общества взыскано 176 179 592 руб. 23 коп. задолженности. В удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе Департамент просит решение от 26.04.2015 и постановление от 11.01.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что поскольку субъект Российской Федерации - Вологодская область в лице Департамента стал одновременно и должником и кредитором в отношениях с Обществом, то обязательства сторон по настоящему делу подлежат прекращению.
Департамент также не согласен с выводами судов о нарушении вследствие проведенного зачета взаимных требований в рамках настоящего дела положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку, по мнению Департамента, взыскиваемая задолженность в пользу Общества является текущими платежами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 Департамент строительства, промышленности и энергетики Вологодской области (правопреемник - Департамент развития муниципальных образований Вологодской области, переименованный с 01.08.2012 в Департамент (государственный заказчик), Предприятие (заказчик-застройщик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт в„– 46 (далее - Контракт) на выполнение работ по переустройству магистральных газопроводов при прокладке железнодорожных путей индустриального парка "Шексна" в Шекснинском районе Вологодской области (далее - Объект) за счет собственных и/или привлеченных средств.
Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по Объекту, а государственный заказчик - оплатить принятые заказчиком-застройщиком выполненные работы.
Созданный объект является собственностью субъекта Российской Федерации - Вологодской области (пункт 1.4 Контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 Контракта (с учетом дополнительных соглашений от 05.03.2011 в„– 2 и от 24.11.2011 в„– 3) цена Контракта составляет 319 784 656 руб. 29 коп., в том числе 253 078 173 руб. 86 коп. - стоимость работ (СМР) и 66 706 482 руб. 43 коп. - сумма за рассрочку платежа (приложение 3).
Пунктом 5.4 Контракта установлено, что его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением пунктов 2.4.3, 5.5.
Подпунктом 5.6.1 Контракта предусмотрено, что перечисление средств исполнителю осуществляется согласно графику оплаты за выполненные работы по строительству Объекта (приложение в„– 3 к Контракту), соответствующему графику погашения кредита в открытом акционерном обществе "Российский банк развития" (ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, равными частями, начиная с I квартала 2011 года) на расчетный счет исполнителя в банковском учреждении. Впоследствии названный банк переименован в открытое акционерное общество "МСП Банк" (далее - Банк).
Государственный заказчик обязан обеспечить поступление денежных средств на счет исполнителя не позднее даты, указанной в графике оплаты выполненных работ. Государственный заказчик не несет дополнительных финансовых расходов на оплату издержек исполнителя перед Банком (кредитной организацией) в случае досрочного погашения долга.
Кроме того, 26.12.2005 Департамент (инвестор) и Предприятие (заказчик) заключили договор в„– 26 о порядке финансирования особой экономической зоны в Шекснинском районе Вологодской области (далее - Договор в„– 26).
Согласно разделу 1 Договор в„– 26 определяет порядок финансирования в части средств областного бюджета, перечисляемых через лицевой счет инвестора, особой экономической зоны в Шекснинском районе Вологодской области (объекты инженерной и транспортной инфраструктуры для развития производства автомобильных компонентов, глубокой металлопереработки, стройиндустрии, производства оборудования глубокой переработки древесины, производства электротехнической продукции), включая проектно-изыскательские работы.
Перечисление денежных средств в целях исполнения обязанности Департамента по оплате выполненных работ должно было осуществляться Предприятию на основании пункта 4.1.3 названного Контракта.
Согласно справке о стоимости работ и затрат от 28.02.2011 в„– 11 Общество выполнило, а Предприятие приняло работы на сумму 253 078 173 руб. 86 коп.
Поскольку обязательство по оплате работ не выполнено, а Предприятию денежные средства из бюджета не перечислялись, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
В свою очередь Департамент обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором указал следующее.
Субъект Российской Федерации - Вологодская область (гарант), Банк (кредитор) и Общество (заемщик) 31.12.2009 заключили договор в„– ЗИ-К-1296/09 (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 253 470 000 руб. на финансирование расходов, связанных с работами на Объекте по Контракту. Срок погашения кредитной линии - 25.12.2014.
По договору от 19.10.2010 в„– 110 о предоставлении государственной областной гарантии, заключенного Правительством Вологодской области от имени гаранта Вологодской области как субъекта Российской Федерации (далее - Правительство; гарант), Банком (бенефициар) и Обществом (принципал), выдана государственная областная гарантия от 1910.2010 в„– 13 на сумму 348 986 000 руб., в том числе 253 470 000 руб. основного долга и 95 516 000 руб. начисленных процентов.
Государственная областная гарантия выдана со сроком действия до 01.07.2015 в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по Кредитному договору.
В связи с тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2013 по делу в„– А13-180/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), Банк 21.05.2013 предъявил гаранту требование об исполнении государственной областной гарантии на сумму 158 068 302 руб. 87 коп., где 156 319 332 руб. - основной долг, а 1 748 970 руб. 87 коп. - проценты.
Платежным поручением от 30.07.2013 в„– 25 указанная сумма перечислена субъектом Российской Федерации - Вологодской областью на счет Банка.
В дальнейшем, а именно 25.07.2013, Правительство и Банк заключили договор об уступке прав требований, согласно которому Банк передает Правительству, которое принимает принадлежащие Банку на основании Кредитного договора права требования к Обществу по возврату части суммы уплаченного кредита в размере 158 068 302 руб. 87 коп.
Согласно пункту 2.5 названного договора уступаемые права требования по кредитному договору переходят от Банка к Правительству с даты выплаты гарантом бенефициару в полном объеме денежных средств в размере 158 068 302 руб. 87 коп.
Пунктом 4 постановления Правительства области от 08.07.2013 в„– 688 "Об исполнении обязательств по государственной областной гарантии от 19.10.2010 в„– 13" Департаменту поручено:
- осуществить от имени Вологодской области действия на основании договора уступки прав требований Банка по взысканию с Общества в областной бюджет денежных средств в размере 158 068 302 руб. 87 коп.;
- осуществить действия, необходимые для замены кредитора - Банка на Вологодскую область как субъект Российской Федерации, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) Общества.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2013 по делу в„– А13-180/2013 требования Банка в размере 158 068 302 руб. 87 коп., в том числе 156 319 332 руб. основного долга, 1 799 006 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, а также 1 259 120 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по повышенной ставке (штрафная санкция), включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (должник).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2013 по названному делу произведена замена кредитора должника - Банка на субъект Российской Федерации - Вологодскую область в части требования 158 068 302 руб. 87 коп., из которых 156 319 332 руб. основной долг и 1 748 970 руб. 87 коп. проценты.
Ссылаясь на то, что субъектом Российской Федерации - Вологодской областью денежные средства по государственной областной гарантии выплачены Банку, Департамент, как уполномоченный Правительством на совершение определенных действий, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. В отношении встречного иска суд указал, что так как требования субъекта Российской Федерации - Вологодской области к Обществу в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника, то право требовать с Общества денежные средства реализовано. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в данном случае проведение зачета встречных требований нарушит права остальных кредиторов Общества, что противоречит абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых Департаментом судебных актов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В соответствии части 1 статьи 9 Закона в„– 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Частью 2 статьи 9 Закона в„– 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Из содержания заключенного Обществом и Департаментом Контракта следует, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В подтверждение сдачи и приемки выполненных работ в суд первой инстанции представлены документы, в том числе справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2011 в„– 11, подписанные сторонами без разногласий и замечаний.
Из условий Контракта следует, что государственным заказчиком, на которого возложена обязанность, в том числе и по перечислению денежных средств Предприятию, является Департамент.
Поскольку Предприятие денежные средства из бюджета на финансирование выполненных работ по Контракту не получало, что Департаментом не оспаривается, а в материалах действия отсутствуют доказательства перечисления государственным заказчиком на счет исполнителя заявленной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности за выполненные Обществом работы на Объекте.
В отношении встречного иска Департамента, оставленного без рассмотрения, суд округа считает также выводы судов обоснованными.Согласно пункту 4 части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу того, что Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику право выбора способа защиты своих прав в исковом порядке или в порядке, предусмотренном таким законом, только до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно счел, что в данном случае встречный иск Департамента как уполномоченного представителя субъекта Российской Федерации - Вологодской области, должен быть заявлен в деле о банкротстве Общества.
Как уже указывалось выше, требования субъекта Российской Федерации - Вологодской области в размере 158 068 302 руб. 87 коп. включены в реестр требований Общества.
Таким образом, Вологодская область реализовала свое право на судебную защиту в рамках дела о банкротстве в„– А13-180/2013.
Кроме того, следует отметить, что ввиду того, что Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Исходя из положений абзаца третьего пункта 8 статьи 142 данного закона, в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из материалов дела следует, что заявленные во встречном иске требования возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом в деле в„– А13-180/2013 (16.01.2013).
Как верно указано судами по договору поручительства права требования не возникают вновь, а переходят к другому лицу и, следовательно, взыскиваемая задолженность субъекта Российской Федерации - Вологодской области с Общества не может являться текущими платежами.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно пункту 12 этого постановления переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оставили иск Департамента без рассмотрения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на иную оценку выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, в то время как оснований для этого не имеется.
При таком положении кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу в„– А13-1225/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------