АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А42-4102/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А42-4102/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Двуреченскому Владимиру Петровичу, ОГРНИП 314774612800224, ИНН 773714592087, (далее - Предприниматель) о взыскании 395 808 руб. 03 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2014 в„– 208S за период с ноября 2014 года по март 2015 года, 6 606 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2014 по 06.05.2015, а всего - 402 414 руб. 72 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 07.05.2015 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением арбитражного суда от 08.09.2015 (судья Ярец Н.Н.) исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016 решение суда от 08.09.2015 изменено, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 258 414 руб. 72 коп., в том числе 251 808 руб. 03 коп. основного долга, 6 606 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, судом не исследованы и не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела. Суд неправомерно и ошибочно учел платежные поручения от 23.06.2015 в„– 36, от 23.08.2015 в„– 49 и от 02.09.2015 в„– 52 в счет уменьшения спорной задолженности за период с ноября 2014 по март 2015 года на общую сумму 125 000 руб. В названных платежных поручениях в назначении платежа указаны счета-фактуры от 30.03.2015 в„– 208S/04-Н и от 30.06.2015 в„– 208S/06-Н, платежи учтены с учетом назначения платежей в счет оплаты за апрель и июнь 2015 года. Спорная задолженность не подлежит уменьшению на 125 000 руб.
В отзыве ответчик просит оставить судебный акт без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом и Предпринимателем заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2014 в„– 208S, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Истец выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.
Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
Срок действия договора установлен с 01.09.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе настоящего договора или его пересмотре (пункт 12.1 договора).
Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета - фактуры за период с ноября 2014 года по март 2015 года на общую сумму 584 271 руб. 03 коп., которые ответчик оплатил в сумме 188 463 руб., в результате чего образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция изменила решение суда с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты задолженности до вынесения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене.
При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции учел представленные Предпринимателем платежные поручения от 23.06.2015 в„– 36, от 23.08.2015 в„– 49 и от 02.09.2015 в„– 52 в счет уменьшения спорной задолженности (395 808 руб. 03 коп.) за период с ноября 2014 по март 2015 года на общую сумму 125 000 руб.
Однако Общество указывает, что в названных платежных поручениях в назначении платежа указаны счета-фактуры от 30.03.2015 в„– 208S/04-Н и от 30.06.2015 в„– 208S/06-Н, платежи учтены с учетом назначения платежей в счет оплаты за апрель и июнь 2015 года, в то время по настоящему делу спорный период с ноября 2014 года по март 2015 года.
Счета-фактуры от 30.03.2015 в„– 208S/04-Н и от 30.06.2015 в„– 208S/06-Н в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции их не истребовал у ответчика и не проверил надлежащим образом.
Без проверки названных счетов-фактур невозможно признать обоснованным уменьшение судом апелляционной инстанции предъявленной ко взысканию задолженности за период с ноября 2014 по март 2015 года на сумму 125 000 руб., оплаченную, по утверждению истца, за апрель и июнь 2015 года.
Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о задолженности ответчика перед истцом в сумме 251 808 руб. 03 коп. не соответствует имеющимся в деле доказательствам, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, истребовать у сторон названные счета-фактуры, оценить их и принять соответствующее решение.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А42-4102/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------