АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А21-6721/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2015 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А21-6721/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосБалтСтрой", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Менделеева, д. 70-2, ОГРН 1043902846350, ИНН 3906128326 (далее - ООО "РосБалтСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй", место нахождения: 236010, Калининград Вагоностроительная ул., д. 30-5, ОГРН 1053902862683, ИНН 3906137923 (далее - ООО "Олимп-Строй", общество), 100 005 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 10.02.2015 исковое заявление на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения. Определение суда ООО "РосБалтСтрой" не обжаловало.
В августе 2015 года ООО "Олимп-Строй" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "РосБалтСтрой" 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Олимп-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить и заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, представленные им документы подтверждают понесенные расходы.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Олимп-Строй" (клиент) заключило с адвокатом Грозным Б.А. соглашение от 18.08.2014. В соответствии с соглашением адвокат обязался оказать клиенту юридические услуги и выполнить работы по представлению интересов клиента в суде по делу в„– А21-6721/2014.
Согласно пункту 3 соглашения стоимость услуг определена в размере 60 000 руб.
ООО "Олимп-Строй" обратилось в суд с заявлением о взыскании 60 000 руб. судебных расходов. В обоснование понесенных расходов общество представило акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.04.2015 на сумму 60 000 руб., квитанцию от 18.08.2014 серии АА в„– 004799, выполненную на бланке адвокатского кабинета (адвокат Грозный Б.А.), о получении от ООО "Олимп-Строй" суммы 60 000 руб. за юридические услуги по соглашению от 18.08.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Суд заключил, что представленная квитанция о получении денежных средств адвокатом не является достаточным доказательством несения заявителем судебных расходов, не подтверждает факт расходования средств обществом. Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.
Кассационная инстанция считает, что принятые судами по данному делу определение и постановление вынесены без учета всех конкретных обстоятельств дела, являются немотивированными, недостаточно обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
В материалах дела имеются соглашение с адвокатом, подписанное от имени ООО "Олимп-Строй" директором Лавриненко С.В., из которого видно, что адвокат обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу за вознаграждение в размере 60 000 руб., квитанция о принятии адвокатским кабинетом денежных средств от Лавриненко С.В. (от имени ООО "Олимп-Строй") за предоставление услуг по соглашению от 18.04.2015 в размере 60 000 руб. Протоколами судебных заседаний подтверждается, что адвокат Грозный Б.А. представлял интересы ООО "Олимп-Строй" в суде.
Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт несения расходов при неподтверждении получения наличных денежных средств из кассы общества.
В суд апелляционной инстанции заявитель представил также расходный кассовый ордер от 18.08.2014 в„– 25, подтверждающий получение Лавриненко С.В. от ООО "Олимп-Строй" под отчет 60 000 руб.
В соответствии со статьей 71 и частью 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В данном случае помимо документов, подтверждающих получение адвокатом оплаты услуг в соответствии с заключенным соглашением, представлены и документы заявителя, подтверждающие его расходы.
Кассационная инстанция полагает, что суды не оценили все представленные документы в их совокупности, апелляционный суд необоснованно не учел представленный расходный кассовый ордер от 18.08.2014 в„– 25, то есть суды недостаточно полно установили обстоятельства по настоящему делу.
При таком положении содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, по мнению суда округа, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу А21-6721/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------