АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А66-17300/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев 05.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2016 (судья А.В.Матвеев) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи О.Н.Виноградов, С.В.Козлова, А.В.Журавлев) по делу в„– А66-17300/2014,

установил:

Арбитражный управляющий Складчиков Кирилл Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Петровское", место нахождения: 171477, Тверская обл., Кесовогорский р-н, с/п Кесовское, д. Петровское, ОГРН 1046906005035, ИНН 6926002302 (далее - Кооператив), с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 8, ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900 (далее - ФНС), 160 645 руб. 53 коп. судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения. Заявленные судебные расходы состоят из вознаграждения за период с 29.05.2015 по 23.07.2015 в сумме 55 000 руб., а также расходов на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 80 000 руб., 14 521 руб. 39 коп. расходов на публикацию сведений о должнике, 11 124 руб. 14 коп. расходов на транспорт (8183 руб. 14 коп. на бензин и 2941 руб. на железнодорожные билеты).
Также в суд поступило заявление Пермина Андрея Владимировича о взыскании с ФНС вознаграждения временного управляющего за период с 22.01.2015 по 22.05.2015 в размере 120 000 руб.
Указанные заявления рассмотрены судом совместно в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявление Пермина А.В. удовлетворено в полном объеме.
Требования Складчикова К.В. судом удовлетворены частично, с ФНС взыскано 72 462 руб. 39 коп. судебных расходов, включая фиксированную сумму вознаграждения в размере 55 000 руб., расходы на опубликование сведений о должнике в размере 14 521 руб. 39 коп., транспортные расходы в размере 2941 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит определение и постановление отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что на момент прекращения производства по делу у Кооператива имелось имущество, достаточное для погашения расходов по делу; руководитель должника и Пермин А.В. заключали направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки с целью уменьшения активов Кооператива путем отчуждения имущества третьим лицам, злоупотребляли правом; сумма вознаграждения Пермина А.В. должна быть снижена до 96 677 руб. 40 коп.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС 24.11.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива.
Определением суда от 22.01.2015 в отношении Кооператива введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карелин Андрей Викторович. Установлена фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. на весь период процедуры наблюдения.
Между арбитражным управляющим Карелиным А.В. (цедент) и Перминым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 22.05.2015 в„– 1, в соответствии с условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по выплате цеденту вознаграждения временного управляющего, установленного определением от 22.01.2015 за период с 22.01.2015 по 22.05.2015 в размере 120 000 руб. (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования цедента к должнику считается переданным цессионарию с момента подписания и полной оплаты договора и передается последнему в том же объеме, который имел цедент.
Цессионарий уплачивает цеденту за уступленное право требования 50 000 руб. (без НДС) (пункт 3.1 договора). Оплата (возмездность договора) цессионарием цеденту в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств и документов от 22.05.2015.
Определением от 01.06.2015 Карелин А.В. освобожден от исполнения обязанностей и временным управляющим утвержден Складчиков К.В.
В ходе рассмотрения дела Складчиковым К.В. заявлено ходатайство о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ввиду отсутствия у Кооператива имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.
Определением от 24.07.2015 производство по делу прекращено.
В подтверждение своих расходов Складчиков К.В. представил копии расписок об оплате по договорам с привлеченными лицами, копии публикаций, счетов, платежных поручений, а также копии чеков и квитанций в подтверждение транспортных расходов.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Для процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство законом установлено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Пунктом 4 приведенной статьи предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения.
Проверяя обоснованность расчета вознаграждения Пермина А.В., суды закономерно пришли к выводу, что размер такого вознаграждения составил 120 000 руб. за весь период осуществления полномочий временного управляющего Карелиным А.В., то есть до даты освобождения его от исполнения указанных обязанностей, при этом оснований для снижения вознаграждения не установлено.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что вознаграждение подлежит взысканию только до даты подачи Карелиным А.В. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего (согласно расчету), неправомерен, так как указанное обстоятельство не влечет прекращения его полномочий. Карелин А.В. отстранен от исполнения своих обязанностей только определением от 01.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Порядок оплаты судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также вознаграждения привлеченных им лиц, для осуществления своих обязанностей, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Суды обоснованно взыскали в пользу Складчикова К.В. фиксированную сумму вознаграждения в размере 55 000 руб., расходы на опубликование сведений о должнике в размере 14 521 руб. 39 коп. и транспортные расходы (в части стоимости железнодорожных билетов) в размере 2941 руб. Поскольку в силу пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве кандидатура временного управляющего предлагается ФНС - заявителем по делу о банкротстве, на временного управляющего не могут быть возложены негативные последствия нахождения должника в другом регионе.
В то же время суды правомерно признали необоснованными взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 80 000 руб., транспортные расходы в размере 2941 руб. (в части стоимости бензина), поскольку данные расходы не подтверждены документально.
Оснований для отнесения на арбитражных управляющих всех судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о банкротстве должника, по правилам части 2 статьи 111 АПК РФ также не имеется, поскольку порядок распределения таких расходов установлен статьей 59 Закона о банкротстве.
Кроме того, взысканные судом расходы включают также и вознаграждение арбитражных управляющих, которое не выплачивается лишь в случае освобождения или отстранения его от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с момента освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 111 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Поскольку судом установлено, что у Кооператива отсутствует какое-либо имущество, вознаграждение и расходы временных управляющих правомерно взысканы с ФНС как с заявителя по делу.
Таким образом, обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А66-17300/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------