АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А21-5914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 20.04.2016 и 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДИАЛ плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2015 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судья Жиляева Е.В.) по делу в„– А21-5914/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАДИАЛ плюс", место нахождения: 236038, Калининградская обл., Калининград, ул. А.Невского, д. 120, ОГРН 1043902813701, ИНН 3906121465 (далее - ООО "РАДИАЛ плюс"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленная компания", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Ганзейский пер., д. 2-4, ОГРН 1103925001840, ИНН 3906215177 (далее - ООО "БПК"), о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате, 630 руб. неустойки, а также о расторжении договора аренды от 28.01.2015 в„– 28/01-2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КТК", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Сергеева, д. 23, оф. 20, ОГРН 1133926006004, ИНН 3906288175 (далее - ООО "КТК").
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 13.10.2015 требование о расторжении договора аренды от 28.01.2015 в„– 28/01-2015 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РАДИАЛ плюс", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит оспариваемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно, на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое было подано в связи с наличием возражений относительно представленных ответчиком документов, истец был лишен возможности в установленный срок ознакомиться с представленными ответчиком документами; суд должен был проверить доводы о наличии корпоративного конфликта между ООО "РАДИАЛ плюс" и его бывшим генеральным директором Бенфельдом Эдуардом Евгеньевичем.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БПК" просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 20.04.2016 был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 27.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям статьи 227 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении в„– 62.
По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 13.08.2015 суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее специальный код доступа к материалам дела, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Данное определение было направлено сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по имеющимся в материалах дела адресам.
ООО "РАДИАЛ плюс" определение от 13.08.2015 направлено как по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), так и по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении.
Согласно почтовому уведомлению указанное определение получено представителем ООО "РАДИАЛ плюс" Дроновой О.Ф. 24.08.2015 по почтовому адресу: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Красная ул., д. 11а, кв. 23 (л.д. 113).
В определении от 13.08.2015 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 04.09.2015 представить мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов, а также указал, что стороны вправе представить в срок до 28.09.2015 документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Согласно материалам дела ответчик 04.09.2015 представил в суд отзыв с приложением документов в обоснование возражений по делу.
ООО "РАДИАЛ плюс" 09.10.2015 направило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 12.10.2015 - ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое зарегистрировано в канцелярии арбитражного суда 13.10.2015.
Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец обосновал тем, что представленные ответчиком документы являются необоснованными и недопустимыми, а также указал, что у него имеются возражения относительно данных документов.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения от 13.10.2015 указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ООО "РАДИАЛ плюс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на то, что истец в установленный судом срок до 28.09.2015 не представил документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований с учетом отзыва ответчика; с материалами дела не ознакомился; ходатайство об ознакомлении с материалами дела направил в суд 09.10.2015, а ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 13.10.2015, то есть за пределами установленного судом срока.
Апелляционная инстанция признала необоснованным довод ООО "РАДИАЛ плюс" об отсутствии возможности оспорить представленные ответчиком документы.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы истца о том, что он был лишен возможности в установленный срок ознакомиться с представленными ответчиком документами и представить суду мотивированные возражения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа размещаются как исковое заявление и прилагаемые к нему документы, так и все поступившие по делу документы.
Следовательно, учитывая, что определение от 13.08.2015, содержащее специальный код доступа к материалам дела, было получено истцом 24.08.2015, следует признать, что у него имелась объективная возможность ознакомиться с отзывом ответчика и заблаговременно представить суду письменную позицию по отзыву с приложением соответствующих доказательств.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, отклонив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку такие основания не предусмотрены в качестве безусловных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Более того, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО "РАДИАЛ плюс" не обосновало, какие дополнительные обстоятельства следует выяснить или какие доказательства исследовать в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усмотрел.
Иные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными при разрешении спора по существу.
Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что судами не допущено нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А21-5914/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДИАЛ плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------