АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А13-2106/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от акционерного общества "ПАТП в„– 1" и.о. генерального директора Пурина Е.П. (протокол общего собрания от 07.12.2015 в„– 3), Казаковцевой О.Н. (доверенность от 09.12.2015), Соколовой Ю.Л. (доверенность от 25.04.2016), Савина Р.В. (доверенность от 25.04.2016), Громовой Л.А. (доверенность от 29.04.2016), Юхневич Е.Н. (доверенность от 29.04.2016), от муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды и от Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды Семеновой И.А. (доверенности от 15.01.2014 и от 31.12.2013), от некоммерческого партнерства "Перевозчики пассажиров г. Вологда" Сурмачевой А.О. (доверенность от 14.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" Левашовой Т.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 04.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПАТП в„– 1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А13-2106/2015 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В. и Шадрина А.Н.),

установил:

муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1, место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 31; ОГРН 1023500875793, ИНН 3525070684 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, место нахождения: 160000, город Вологда, улица М. Ульяновой, дом 6а; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент), муниципальному образованию "Город Вологда" (МО "Город Вологда") в лице администрации города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), о взыскании с надлежащего ответчика 107 670 995 руб. 03 коп. задолженности по договору от 28.01.2011 в„– 33Д "О предоставлении субсидии на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда". Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2015 (судья Коротышев Е.Н.) исковые требования удовлетворены за счет казны МО "Город Вологда" в лице Департамента.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 02.11.2015 перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", место нахождения: 160000, город Вологда, улица Щетинина, дом 23, офис 71; ИНН 3525151171, ОГРН 1053500051703 (далее - ООО "Такси-Сервис") и Некоммерческое партнерство "Перевозчики пассажиров г. Вологда", место нахождения: 160026, город Вологда, улица Преображенского, дом 28; ОГРН 1063500026072, ИНН 3525172887 (далее - Партнерство).
Определением апелляционного суда от 19.11.2015 произведена замена Предприятия его правопреемником - акционерным обществом "ПАТП в„– 1", место нахождения: 116014, город Вологда, улица Мудрова, дом 31; ОГРН 1153525033023, ИНН 3525358391 (далее - АО "ПАТП в„– 1").
В судебном заседании апелляционной инстанции 14.01.2016 АО ПАТП в„– 1 заявило об уменьшении исковых требований до 88 901 196 руб. 18 коп., в том числе просило взыскать:
- 1 057 162 руб. 50 коп. субсидии в связи с перевозкой пассажиров по маршруту Вологда - Молочное за период с 15.07.2014 по 31.12.2014;
- 23 643 589 руб. субсидии в связи с перевозкой студентов и школьников по городским маршрутам в 2014 году;
- 49 633 257 руб. 59 коп. субсидии в связи с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам в 2013 году;
- 14 567 187 руб. 09 коп. субсидии в связи с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам в 2014 году.
Уменьшение иска принято судом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции постановлением от 21.01.2016 отменил решение суда первой инстанции от 15.06.2015, в удовлетворении иска АО "ПАТП в„– 1" отказал, судебные расходы третьих лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб отнес на истца.
В кассационной жалобе АО "ПАТП в„– 1", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление, изменить решение суда первой инстанции и не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с МО "Город Вологда" в лице Департамента в пользу АО "ПАТП в„– 1" убытков в размере 88 901 071 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине.
Ответчики в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Третьи лица в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на недоказанность размера иска.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Департамент и Предприятие (Получатель субсидий) заключили 28.01.2011 договор о предоставлении субсидий из бюджета города Вологды на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан (далее - Договор).
Согласно условиям данного договора, Департамент предоставляет Предприятию субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке учащихся и студентов по месячным проездным билетам транспортом общего пользования на территории МО "Город Вологда" и затрат в связи с перевозкой пассажиров на автобусном маршруте в„– 37Э Вологда - Молочное (в„– 37Э), а также на социально значимых маршрутах в„– 10 "Машиностроительная - Екимцево" (в„– 10), в„– 11 "Центр - с/х Цветы" (в„– 11), в„– 13 "Осаново - Доронино" (в„– 13), в„– 21 "Льнокомбинат - ДОК" (в„– 21).
Дополнительными соглашениями к договору перечень социально значимых маршрутов неоднократно уточнялся.
В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 Договора предоставляемые субсидии носят целевой характер и должны быть использованы на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке вышеуказанных категорий граждан. Их предоставление осуществляется с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Департаментом отчетов по субсидии за отчетный период и выполнения Получателем субсидий перевозок в соответствии с пунктом 5 Положения о предоставлении из бюджета города Вологды субсидий транспортным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением администрации города Вологды от 19.02.2010 в„– 401, и пунктом 3.2 данного договора.
Получатель субсидий обязан обеспечить перевозку учащихся и студентов по месячным проездным билетам транспортом общего пользования на территории МО "Город Вологда", пассажиров на автобусном маршруте в„– 37Э, а также на социально значимых маршрутах в„– 10, 11, 13 и 21 в соответствии с утвержденным Департаментом расписанием движения автобусных маршрутов и схемой их движения по тарифам на перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, установленным на территории МО "Город Вологда"; обеспечить выполнение рейсов на маршруте в соответствии с утвержденным расписанием движения не ниже 96%; ежемесячно предоставлять в Департамент отчеты (раздел 3 Договора).
В свою очередь, Департамент обязан утвердить предоставляемые Предприятием отчеты, перечислить Получателю субсидий средства субсидий (раздел 4 Договора).
Действие Договора согласно пункту 6.1 распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2011 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.
Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по Договору и наличие задолженности по выплате субсидий в заявленный в иске период.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отказывая в иске правомерно исходил из следующего.
В соответствии с постановлением Администрации от 19.02.2010 в„– 401 "Об утверждении Положения о предоставлении из бюджета города Вологды субсидий транспортным организациям и (или) индивидуальным предпринимателям на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан" предоставление субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении субсидий на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории МО "Город Вологда" для отдельных категорий граждан, в пределах средств, предусмотренных решением Вологодской городской Думы (о бюджете), и доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 5).
Перечисление субсидий осуществляется Департаментом в соответствии с договором о предоставлении субсидий, одним из условий которого является - предоставление субсидии в рамках доведенных бюджетных обязательств.
Таким образом, стороны при заключении Договора руководствовались тем, что возмещение части затрат будет ограничено средствами, предусмотренными на данные цели в бюджете города Вологды на соответствующий год и доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В бюджете города Вологды Предприятию были предусмотрены средства на вышеуказанную субсидию в следующем размере: на 2013 год - 41 230 759 руб. 15 коп., на 2014 год - 20 914 424 руб. 13 коп.
Как установил суд апелляционной инстанции субсидия перечислена Предприятию в полном объеме, задолженности за 2013, 2014 годы не имеется.
Учитывая, что предметом иска является задолженность по договору на предоставление субсидий, а не требование о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, суд апелляционной инстанции оценив в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А13-2106/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ПАТП в„– 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------