АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А05-3604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Инвест" Берестянского А.О. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А05-3604/2014 (судья Виноградов О.Н.),

установил:

В Арбитражный суд Архангельской области 28.03.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Бастион" (далее - ООО "ОП "Бастион") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние", место нахождения: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Оленная ул., д. 19, ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580 (далее - Общество, должник).
Определением от 01.04.2014 заявление ООО "ОП "Бастион" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 12.05.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 06.06.2014.
В арбитражный суд 31.03.2014 поступило заявление кредитора Подгорного Владимира Васильевича (второе заявление) о признании несостоятельным (банкротом) Общества. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2014 заявление Подгорного В.В. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
В арбитражный суд 02.04.2014 поступило заявление открытого акционерного общества "Тандем" (далее - ОАО "Тандем"). Определением от 08.08.2014 заявление ОАО "Тандем" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
В арбитражный суд 08.04.2014 поступило заявление государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150 (далее - Внешэкономбанк), о признании несостоятельным (банкротом) Общества. Определением от 13.05.2014 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 13.02.2015 заявление правопреемника ООО "ОП "Бастион" - общества с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление" оставлено без рассмотрения, отказано во введении наблюдения.
Определением от 13.01.2016 суд произвел замену заявителя Подгорного В.В. на правопреемника - закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "НОРД", принят отказ от заявления о признании должника банкротом, производство по заявлению прекращено.
Внешэкономбанк обратился в суд с возражениями на заявление ОАО "Тандем", просил приостановить производство по заявлению ОАО "Тандем" о вступлении в дело о банкротстве Общества до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности заявления Внешэкономбанка о признании Общества банкротом.
Определением от 02.02.2016 суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство Внешэкономбанка о приостановлении производства по заявлению ОАО "Тандем" и рассмотрении заявления Внешэкономбанка о признании Общества банкротом ранее заявления ОАО "Тандем".
Внешэкономбанк обратился с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2016.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 возвращена апелляционная жалоба Внешэкономбанка на определение от 02.02.2016. Указанное определение в кассационном порядке не обжаловано.
Общество также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2016.
Определением апелляционного суда от 20.02.2016 апелляционная жалоба должника возвращена.
В кассационной жалобе, с учетом поступившего дополнения к жалобе, Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.02.2016, вернуть апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в апелляционный суд.
Податель жалобы считает, что определение об отказе в приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке на основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Общество ссылается на то, что Внешэкономбанк, ходатайствуя о приостановлении производства по рассмотрению заявления ОАО "Тандем", фактически "ставит вопрос об изменении очередности рассмотрения требований кредиторов".
В письменных пояснениях, поступивших в суд в электронном виде, Внешэкономбанк поддерживает доводы кассационной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Инвест" поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив законность определения апелляционной инстанции от 20.02.2016, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.
Возможность вынесения определения об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрена главой 16 АПК РФ. В связи с этим ссылка подателя кассационной жалобы на статью 61 Закона о банкротстве является необоснованной.
Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство фактически содержит запрет на обжалование определений такого рода, устанавливая в части 2 статьи 188 АПК РФ особый порядок выражения несогласия с указанными определениями путем заявления соответствующих возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А05-3604/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------