АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А56-36810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от индивидуального предпринимателя Астровского О.Н. представителя Гришанова А.О. (доверенность от 28.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-36810/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Астровский Олег Николаевич, ОГРНИП 304781129400335, ИНН 781100948111, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), от 27.03.2015 в„– 1019 и от 24.04.2015 в„– 1316 в части отказа в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1014008:140, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Разметелево, участок 4а, для завершения строительства автомобильной стоянки и строительства второй очереди физкультурно-оздоровительного центра; обязании Администрации района предоставить предпринимателю в аренду сроком на три года указанный земельный участок для завершения строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Колтуши, д. 32, ОГРН 1144703001321, ИНН 4703139780 (далее - Администрация поселения).
Решением от 26.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 данное решение оставлено без изменения.
Астровский О.Н. в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм закона, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отсутствие государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства не лишает его права получить земельный участок в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду до 01.03.2015; земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду не только для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, но и для строительства автомобильной стоянки и второй очереди физкультурно-оздоровительного центра, что следует из буквального содержания условий договора и признавалось Администрацией района, а также подтверждается выдачей Администрацией поселения разрешения на строительство объекта; поскольку договор аренды от 27.05.2014 был заключен в том числе для целей строительства, заявитель имеет право на заключение нового договора аренды; органом, уполномоченным на предоставление спорного земельного участка в аренду, является Администрация района.
Администрация района в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими нормам права, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по ходатайству Астровского О.Н., заявившего о наличии у сторон намерений урегулировать спор мирным путем и о возможности отказа от кассационной жалобы в таком случае, рассмотрение кассационной жалобы было отложено.
После отложения рассмотрение дела продолжено судом в том же составе.
В судебном заседании представитель предпринимателя Астровского О.Н. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации района от 16.06.2011 в„– 1295 по заявлению предпринимателя Астровского О.Н. утвержден акт выбора земельного участка площадью 1200 кв. м, в дополнение к существующему земельному участку площадью 700 кв. м, и предварительно согласовано место размещения объекта - "автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Разметелево, д. 4а; названный земельный участок предоставлен предпринимателю Астровскому О.Н. в аренду для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра на срок до одного года; предпринимателю предписано выполнить межевание границ участка и произвести его постановку на государственный кадастровый учет.
На основании данного постановления Администрация района (арендодатель) и Астровский О.Н. (арендатор) заключили договор от 27.05.2014 в„– 4820/1.6-08 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1014008:140, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Разметелево, участок 4а, для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному договору, сроком с 01.04.2014 по 31.03.2015. Согласно пункту 2.3 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011.
Администрация поселения выдала предпринимателю разрешение от 19.12.2014 в„– RU 47504313-165 на строительство физкультурно-оздоровительного центра по указанному выше адресу.
Постановлением Администрации поселения от 02.03.2015 в„– 101 данное разрешение отменено.
Астровский О.Н. обратился с заявлениями к главе Администрации поселения - о продлении на 11 месяцев договора аренды земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного центра, к Администрации района - о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильной стоянки и строительства второй очереди физкультурно-оздоровительного центра.
На заседании межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Комиссия) от 11.03.2015 (выписка из протокола в„– 10) предпринимателю Астровскому О.Н. отказано в удовлетворении заявления в связи с неиспользованием по целевому назначению земельного участка, предоставленного для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования автомобильной стоянки и строительства второй очереди: физкультурно-оздоровительного центра, а также истечением предельного срока действия договора аренды от 27.05.2014 в„– 4820/1.6-08. Указанный протокол заседания Комиссии утвержден постановлением Администрации района от 27.03.2015 в„– 1019.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
На заседании Комиссии от 22.04.2015 (выписка из протокола в„– 16) отказано в удовлетворении повторного заявления Астровского О.Н.; оставлено в силе предыдущее решение Комиссии; заявителю рекомендовано обратиться в Администрацию поселения. Данный протокол заседания Комиссии утвержден постановлением Администрации района от 24.04.2015 в„– 1316.
Астровский О.Н., ссылаясь на то, что на участке находится объект незавершенного строительства, считая, что в силу подпункта 1 пункта 3, пункта 4, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Вводного закона имеет право на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка для завершения строительства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства до 01.03.2015 регулировался статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. После указанной даты предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с главой V.1 Кодекса и переходными положениями, установленными Вводным законом и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
С учетом названных норм земельного законодательства в аренду без торгов в ранее действовавшем порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), мог быть предоставлен земельный участок, предоставление которого подавшему заявление лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Поскольку в данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 16.06.2011 (постановление Администрации района от 16.06.2011 в„– 1295) и к моменту подачи Астровским О.Н. заявлений о предоставлении земельного участка в аренду прошло более трех лет с даты принятия названного решения, суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
При этом суды обеих инстанций, исходя из буквального толкования содержания постановления Администрации района от 16.06.2011 в„– 1295 и условий договора аренды от 27.05.2014, применительно к действовавшим в тот период статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно посчитали, что названный распорядительный акт органа местного самоуправления представляет собой именно решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое могло служить основанием для предоставления земельного участка согласно пункту 7 статьи 22 Кодекса в аренду только для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год, но не для строительства, и для принятия в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Кассационная инстанция также поддерживает вывод судов о правомерности отказа Администрации района в продлении договора аренды земельного участка, заключенного в целях проведения инженерных изысканий, на новый срок, поскольку пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) для такого договора был установлен предельный срок, по истечении которого в силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается.
Суды также правомерно не усмотрели оснований для предоставления предпринимателю спорного земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Вводного закона, поскольку по смыслу названной правовой нормы земельный участок может быть предоставлен в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов собственнику находящегося на участке объекта незавершенного строительства. Однако предприниматель не представил доказательства наличия на участке объекта незавершенного строительства и государственной регистрации права собственности на него, не предъявлял Администрации района документы технического и кадастрового учета данного объекта, в связи с чем такие документы не могли быть учтены при рассмотрении заявлений о предоставлении земельного участка, договор аренды в отношении которого был заключен с Астровским О.Н. не для строительства, а для проведения изыскательских работ.
Ссылки заявителя в обоснование права на приобретение земельного участка в аренду без торгов на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно не приняты судами во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли до 01.03.2015, в период действия норм Кодекса, регулирующих порядок предоставления земельных участков для строительства, в предыдущей редакции, и введенные с 01.03.2015 правила предоставления земельных участков к таким правоотношениям подлежат применению с учетом переходных положений.
Поскольку по указанным выше мотивам предоставление участка не связано с завершением процедуры предоставления участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, с учетом положений пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, наличия утвержденных Правил землепользования и застройки муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области решение Администрации района в части рекомендации предпринимателю обратиться по вопросу предоставления земельного участка к Администрации поселения также правомерно признано судами не противоречащим нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений Администрации района и отказали в удовлетворении требований предпринимателя Астровского О.Н.
Ссылка подателя жалобы на выданное Администрацией поселения разрешение от 19.12.2014 на строительство физкультурно-оздоровительного центра подлежит отклонению как не влияющая на выводы судов по существу спора, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу в„– А56-36807/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, Астровскому О.Н. отказано в признании недействительным постановления Администрации поселения от 02.03.2015 в„– 101 об отмене названного разрешения на строительство. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 данные судебные акты оставлены без изменения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы предприниматель Астровский О.Н. уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 09.02.2016, номер операции 26.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А56-36810/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Астровскому Олегу Николаевичу, ОГРНИП 304781129400335, ИНН 781100948111, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------