АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А56-33728/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Онькова В.С. (доверенность от 01.03.2016 в„– 384), рассмотрев 04.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Болотного С.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-33728/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод им. М.И.Калинина", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 1, ОГРН 1127847058910, ИНН 7801566094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, УФССП) от 18.03.2015 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в„– 4753/15/78022-ИП.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2015, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник Отдела, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель УФССП просил решение и постановление судов отменить.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа от 26.08.2014 серии АС в„– 005299627, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу в„– А56-70651/2013 (о взыскании с Общества в пользу ООО "Авангард" задолженности в размере 471 735 руб. 97 коп.) судебный пристав Гулев А.С. 21.10.2014 постановлением возбудил исполнительное производство в„– 19367/14/78022-ИП.
Общество требования исполнительного документа исполнило в полном объеме, в связи с чем платежным поручением от 21.01.2015 в„– 840492 Отдел с депозитного счета на расчетный счет ООО "Авангард" перечислил денежные средства в размере 471 735 руб. 97 коп.
Постановлением от 28.01.2015 судебный пристав окончил названное исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.
Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава от 18.03.2015 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в„– 4753/15/78022-ИП возобновлено, судебному приставу необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировать за в„– 4753/15/78022-ИП.
Общество посчитав, постановление от 18.03.2015 незаконным обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом в„– 229-ФЗ установлено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление (часть 3 статьи 47 того же Закона).
В данном случае судами двух инстанций установлено, что начальник Отдела в своем постановлении не учел, что предметом исполнения по исполнительному документу являлось взыскание денежной суммы, которая была перечислена Обществом в полном объеме.
В постановлении старший судебный пристав изменил предмет исполнения с взыскания денежной суммы на обязание по совершению действий по передаче имущества.
Кроме того, суды указали, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 по делу в„– А56-70651/2013 решение и постановление судов отменено, что является основанием для прекращения исполнительного производства согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона в„– 229-ФЗ.
Полно и всесторонне исследовав и оценив соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что постановление от 18.03.2015 не соответствуют положениям Закона в„– 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили требования Общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А56-33728/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Болотного С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------