АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А44-5827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" генерального директора Сидорова Ю.П. (протокол общего собрания участников от 23.09.2014 в„– 1), Ивановой Е.В. (доверенность от 29.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" генерального директора Сидорова Ю.П. (протокол общего собрания участников от 01.04.2014), Ивановой Е.В. (доверенность от 15.11.2015), рассмотрев 05.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2015 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А44-5827/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесная Компания", место нахождения: 173520, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Пятница, ОГРН 1095321005119, ИНН 5310015790 (далее - ООО "НЛК"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс", место нахождения: 173520, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Пятница, ОГРН 1145321005906, ИНН 5310019339 (далее - ООО "Стройтранс"), об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств:
- УАЗ 2206, 2004 года выпуска, VIв„– ХТТ22060040414249, в„– кузова/шасси 220060040223673/37410040435315, в„– двигателя 41104074;
- КАМАЗ 55102, 1986 года выпуска, в„– кузова/шасси 254973 КАБ. 783552, в„– двигателя 740-979579;
- КРАЗ 260, 1999 года выпуска, в„– кузова/шасси 0681657, в„– двигателя 23736;
- автомобиль SCANIA R 164 GB 6x4 (лесовоз с гидроманипулятором LOGLIFT F 105 ST96R), 2003 года выпуска, VIв„– YS2R6X40031288838, модель/ в„– двигателя DC 1601L01 /1016460, цвет кузова синий;
- КАМАЗ 53229 R, 2004 года выпуска, VIв„– Х5258701М40000106, в„– кузова/шасси 0000106 ХТС 53229R 4 2231893, в„– двигателя 740.31.240 2273000;
- JYKI V20-AT-900-620, 1979 года выпуска, VIв„– 3565, в„– кузова/шасси 3565;
- МАЗ 83781-020, 2003 года выпуска, VIв„– Y3M83781030004247, в„– кузова/шасси 0004247.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" (далее - ООО "НовЛесТранс").
Решением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Стройтранс", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика как приобретателя спорного имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ООО "Стройтранс" и ООО "НовЛесТранс" поддержали доводы, приведенные в жалобе.
ООО "НЛК" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "НЛК" (продавец) и ООО "НовЛесТранс" (покупатель) заключили договор от 23.08.2012 в„– 1 купли-продажи автомобиля SCANIA (лесовоз с гидроманипулятором LOGLIFT F 105 ST96R), 2003 года выпуска, VIв„– YS2R6X40031288838. Цена договора составила 1 120 000 руб.
По акту приема-передачи объекта основных средств от 23.08.2012 автомобиль передан от продавца покупателю.
ООО "НЛК" (продавец) и ООО "НовЛесТранс" (покупатель) заключили договор от 01.10.2012 в„– 3 купли-продажи следующих автомобилей: УАЗ 39094 VIв„– ХТТ39094040411436, 2004 года выпуска; УАЗ 2206, 2004 года выпуска, VIв„– ХТТ22060040414249; КАМАЗ 55102, 1986 года выпуска, в„– кузова/шасси 254973; КРАЗ 260, 1999 года выпуска, в„– кузова/шасси 0681657, в„– двигателя 23736; КРАЗ 255Б, VIв„– 279781, 1988 года выпуска. Цена договора составила 815 000 руб.
По акту приема-передачи объекта основных средств от 01.10.2012 указанные транспортные средства переданы от продавца покупателю.
ООО "НЛК" (продавец) и ООО "НовЛесТранс" (покупатель) заключили договор от 15.10.2012 в„– 4 купли-продажи следующих транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 53229 R, 2004 года выпуска, VIв„– Х5258701М40000106, прицепа JYKI V20-AT-900-620, 1979 года выпуска, VIв„– 3565; прицепа МАЗ 83781-020, 2003 года выпуска, VIв„– Y3M83781030004247. Цена договора составила 685 000 руб.
По актам приема-передачи объекта основных средств от 15.10.2012 указанные транспортные средства переданы от продавца покупателю.
Пунктом 2.2 названных договоров установлено, что расчеты производятся между покупателем и продавцом путем взаимозачета по указанным в договорам цене.
В последующем указанное имущество ООО "НовЛесТранс" по договорам купли-продажи от 22.12.2014 в„– 1214-08, в„– 1214-04, в„– 1214-03, в„– 1214-06, в„– 1214-02, в„– 1214-07, в„– 1214-05 было отчуждено ООО "Стройтранс".
По условиям пункта 2.2 данных договоров покупатель выплачивает продавцу стоимость транспортных средств до 21.12.2015.
По актам приема-передачи транспортных средств спорное имущество передано покупателю - ООО "Стройтранс".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2014 по делу в„– А44-23/2014 ООО "НЛК" признано несостоятельным (банкротом).
Определениями того же арбитражного суда от 26.03.2015 по названному делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "НЛК" договоры купли-продажи от 23.08.2012 в„– 1, от 01.10.2012 в„– 3 и от 15.10.2012 в„– 4 признаны недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и 21.07.2015 определения Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2015 по делу в„– А44-23/2014 отменены в части применения последствий недействительности обжалуемых сделок. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку на дату рассмотрения дела судом первой инстанции спорное имущество ООО "НовЛесТранс" не принадлежало, а было отчуждено последним ООО "Стройтранс".
ООО "НЛК", ссылаясь на недействительность сделок по отчуждению спорного имущества ООО "Стройтранс" и на недобросовестность приобретателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным по праву и подтвержденным материалами дела.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу статьи 302 названного Кодекса имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя в случае выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, а также во всех случаях - если имущество было приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства заключения и исполнения сделок в отношении спорного имущества, а также приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу в„– А44-23/2014, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, а все сделки по отчуждению данного имущества совершены в целях изъятия имущества из конкурсной массы ООО "НЛК".
При оценке обстоятельств передачи спорного имущества судами правомерно учтено, что ответчиком не было предоставлено равноценное встречное исполнение за переданное имущество, в связи с чем, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может считаться получившим имущество возмездно.
Установив, что ответчик не может считаться получившим спорное имущество возмездно, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком своей добросовестности и об удовлетворении иска.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела.
При таком положении, кассационная инстанция, не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А44-5827/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------