АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А56-70643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., рассмотрев 04.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Михайловское" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А56-70643/2011 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением от 18.04.2012 в отношении закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога", место нахождения: 188512, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Нижняя Колония, д. 84, ОГРН 1034702184197, ИНН 4720011067 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.
Определением от 16.10.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования товарищества собственников жилья "Михайловское", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чаяновская ул., 1, ОГРН 1117847479441, ИНН 7819314813 (далее - Товарищество), в размере 1 058 548 руб. основного долга.
Решением от 01.03.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна.
Определением от 16.08.2013 Ермакова Виктория Витальевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 27.08.2013 конкурсным управляющим Общества утверждена Лукина Юлия Андреевна.
Товарищество 06.02.2015 обратилось в суд с заявлением об обязании Общества передать Товариществу административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Леонтьевская ул., д. 1, кадастровый номер 78:40:1930103:19.
Определением суда от 09.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Товарищество 23.09.2015 подало апелляционную жалобу на определение от 09.09.2015.
Определением от 21.10.2015 апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Товарищества в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс"), публичному акционерному обществу "Мукомольный комбинат "Невская мельница" (далее - Комбинат), предложил устранить допущенные нарушения в срок до 18.11.2015.
Определением от 27.11.2015 апелляционная жалоба Товарищества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение от 27.11.2015, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Как указывает податель жалобы, поступление документов в апелляционный суд в поздний срок обусловлено несоблюдением почтовой службы сроков пересылки почтовой корреспонденции.
По мнению Товарищества, суду, учитывая важность рассматриваемого вопроса в рамках настоящего обособленного спора, следовало продлить срок оставления жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применительно к данному обособленному спору Товарищество должно было приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы кредиторам, заявившим возражения относительно предъявленного Товариществом заявления - ООО "Техресурс" и Комбинату.
Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение от 09.09.2015, Товарищество не представило доказательств направления копии жалобы указанным лицам, в связи с чем апелляционный суд определением от 21.10.2015 оставил жалобу Товарищества без движения, указав на необходимость в срок до 18.11.2015 представить в суд документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно почтовому уведомлению Товарищество получило копию определения суда 28.10.2015.
Между тем Товарищество только 18.11.2015 направило в адрес апелляционного суда заявление и почтовые квитанции. Указанные документы поступили в суд 30.11.2015.
Поскольку на дату вынесения определения суда от 27.11.2015 о возврате апелляционной жалобы доказательства направления копий апелляционной жалобы ООО "Техресурс" и Комбинату Товарищество в суд не представило, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены определения от 27.11.2015 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А56-70643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Михайловское" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------