АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А42-282/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦХП-Норд" генерального директора Кайдаша А.Е. (протокол от 18.04.2016 в„– 68), рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦХП-Норд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2015 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А42-282/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой Плюс", место нахождения: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 79, оф. 42, ОГРН 1095190006856, ИНН 5190904716, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЦХП-Норд", место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д. 11/18, ОГРН 1025100837717, ИНН 5190103836 (далее - Фирма), о взыскании 933 522,05 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в„– 11 по ул. Мира в г. Мурманске и за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 01.11.2014, в том числе: 287 167,69 руб. - за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, 608 602,45 руб. - за отопление, 13 573,21 руб. - за отопление в местах общего пользования, 10 294,58 руб. - за подогрев воды в местах общего пользования, 672,14 руб. - за холодное водоснабжение в местах общего пользования, 243,54 руб. - за горячее водоснабжение в местах общего пользования, 12 968,44 руб. - за электроэнергию в местах общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ").
Решением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания платы за отопление.
По утверждению подателя жалобы, оснований для взыскания платы за отопление у судов не имелось, поскольку часть принадлежащего ему нежилого помещения является неотапливаемой, в подтверждение чего в дело представлены акты от 01.02.2012 и 18.03.2015; кроме того, указывает, что судами не дана оценка акту от 16.09.2015, составленному совместно с представителями ПАО "Мурманская ТЭЦ".
В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и ПАО "Мурманская ТЭЦ", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 354,2 м2, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Мира, д. 11, принадлежит на праве собственности Фирме, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2006 внесена запись за регистрационным номером 51-51-01/046/2006-411.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу 31.01.2012 проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом от 31.01.2012, о выборе Общества в качестве управляющей организации.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, который со стороны Фирмы подписан не был, размер месячной платы за содержание и ремонт общедомового имущества дома определяется исходя из утвержденной общим собранием собственников помещений платы в размере 22,43 руб. за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2012, оформленным протоколом от 27.12.2012, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.02.2013 установлена в размере 25,79 руб. за 1 м2.
По утверждению Общества, в период с 01.02.2012 по 01.11.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома им оказывались надлежащим образом, однако Фирма в установленный срок их не оплачивала, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 933 522,05 руб., в том числе:
- за долевое участие в содержании и ремонта общего имущества - 287 167,69 руб.;
- за теплоснабжение (отопление) - 608 602,45 руб.;
- за теплоснабжение (общедомовые нужды) - 13 573,21 руб.,
- за подогрев воды (общедомовые нужды) - 10 294,58 руб.;
- за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) - 672,14 руб.;
- за горячее водоснабжение (общедомовые нужды) - 243,54 руб.;
- за электроэнергию (общедомовые нужды) - 12 968,44 руб.
Общество неоднократно направляло в адрес Фирмы счета на оплату оказанных услуг.
Неисполнение Фирмой обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Фирма обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой оспаривает принятые по делу судебные акты в части взыскания с нее платы за отопление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).
Удовлетворяя заявленные в иске требования в части взыскания платы за отопление, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств изолированности системы отопления принадлежащего Фирме помещения; кроме того, суды отметили, что акты от 01.02.2012 и от 18.03.2015 такими доказательствами являться не могут, поскольку были составлены без участия ПАО "Мурманская ТЭЦ" и не подтверждают компетентным органом отсутствие отопления в принадлежащем Фирме помещении в спорный период.
Суд кассационной инстанции соглашается с означенным выводом.
В имеющемся в материалах дела комиссионном акте от 16.09.2015, составленном с участием представителей Общества, Фирмы и теплоснабжающей организации, отражены сведения о состоянии системы отопления в помещениях принадлежащих Обществу.
Между тем данный акт судами правомерно не принят во внимание, поскольку исковые требования заявлены за более ранний период - с 01.02.2012 по 01.11.2014.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы уже были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А42-282/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЦХП-Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------