АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А05-6313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от некоммерческого партнерства "Группа индивидуальных застройщиков "Гарантия" Лабутенкова С.А. (доверенность от 09.03.2016); индивидуального предпринимателя Лебедева Л.С. (паспорт) и его представителя Короткого В.Н. (доверенность от 03.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Группа индивидуальных застройщиков "Гарантия" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А05-6313/2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Группа индивидуальных застройщиков "Гарантия", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 119, оф. 26, ОГРН 1072900001723, ИНН 2901171968 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Леониду Сергеевичу, ОГРНИП 308290133100095, ИНН 290101319188, о расторжении договора от 22.09.2014 о совместной деятельности по завершению строительства объекта недвижимости; взыскании с Лебедева Л.С. в пользу Партнерства 5 545 678 руб. убытков в виде неполученного дохода.
Решением от 07.09.2015 (судья Гуляева И.С.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (с учетом определения от 21.01.2016 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления, объявленной 20.01.2016) данное решение отменено в части взыскания с Лебедева Л.С. в пользу Партнерства 5 545 678 руб. неполученного дохода и 50 728 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в данной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Партнерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит решение от 07.09.2015 оставить без изменения, изменить или отменить постановление от 27.01.2016 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 5 545 678 руб. убытков и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме либо передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, ответчик, нарушив сроки перечисления денежных средств, допустил существенное нарушение условий договора, которое имело негативные последствия в виде нарушения графика строительства и частичного приостановления строительно-монтажных работ; суды правомерно квалифицировали заключенный между сторонами договор о совместной деятельности как договор простого товарищества; из условий договора в совокупности следует, что переуступка квартир должна осуществляться по согласованию сторон, однако данное требование не было соблюдено ответчиком; в результате самостоятельной, без согласования с истцом, переуступки ответчиком прав требования по заниженной цене истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Лебедев Л.С. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании представитель Партнерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель Лебедев Л.С. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общественный региональный Фонд социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов "Гарантия" по Архангельской области (застройщик) в лице Партнерства, действующего на основании агентского договора от 15.11.2013 о передаче функций заказчика-застройщика, и предприниматель Лебедев Л.С. (инвестор) заключили договор от 22.09.2014 о совместной деятельности по завершению строительства объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения (вторая очередь), пристраиваемого к существующему восьмиэтажному жилому дому по Поморской улице, - односекционного здания со встроенными административными помещениями, с цокольным этажом и теплым чердаком, расположенного по строительному адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Володарского, на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050509:43, 29:22:050509:65.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора инвестор оплачивает строительство жилой (квартир) и коммерческой (офисов) недвижимости дома площадью не менее 3000 кв. м, из которых не менее 2000 кв. м составляет площадь жилой недвижимости, расположенной со второго по семнадцатый этажи дома, путем заключения с Партнерством договоров участия в долевом строительстве в отношении каждого объекта долевого строительства (квартиры) отдельно в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации". Размер оплаты инвестора составляет не менее 90 000 000 руб. из расчета 30 000 руб. за 1 кв. м.
Согласно пункту 2.4 договора от 22.09.2014 заключение договоров долевого участия осуществляется в три этапа. В соответствии с пунктом 2.4.1 на первом этапе стороны заключают договоры долевого участия отдельно на каждую квартиру, которые расположены со второго по четырнадцатый этажи дома, общим объемом не менее 1000 кв. м жилой недвижимости. После государственной регистрации всех договоров в указанном объеме инвестор обязуется осуществить оплату стоимости квартир в соответствии с условиями этих договоров путем перечисления денежных средств в безналичной форме в следующем порядке: не позднее 30.10.2014 - не менее 10 000 000 руб.; не позднее 30.11.2014 - не менее 10 000 000 руб.; не позднее 30.12.2014 - не менее 10 000 000 руб.
Второй и третий этапы заключения договоров долевого участия определены пунктами 2.4.2 и 2.4.3 договора от 22.09.2014, согласно которым сроки перечисления денежных средств в сумме не менее 10 000 000 руб. по второму этапу установлены не позднее 30.01.2015, 28.02.2015, 30.03.2015, по третьему этапу - не позднее 30.04.2015, 30.05.2015, 30.06.2015.
В соответствии с пунктом 2.5 договора в целях своевременного и полного завершения строительства предприниматель (с письменным уведомлением застройщика) заключает договоры уступки прав требований (цессии) по договорам долевого участия. При этом в случае выполнения обязательств по перечислению денежных средств в неполном объеме, предусмотренном пунктом 2.4 договора, одновременно с уступкой прав производится перевод долга с инвестора на цессионария.
Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность Партнерства осуществить поиск покупателей (цессионариев) квартир и своевременно в письменном виде предоставить списки цессионариев инвестору. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию доход, рассчитанный согласно приведенной в договоре формуле, полученный в результате совместной переуступки квартир по заключенным договорам уступки прав требований, подлежит распределению между сторонами в следующих долях: 70 процентов от полученного дохода - инвестору, 30 процентов - застройщику.
Доход рассчитывается по следующей формуле: доход = общая стоимость договоров уступки прав требования (цессии) по договорам долевого участия (стоимость квартир + сумма процентов за переуступку) - стоимость, оплаченная инвестором по договорам долевого участия, - 7% налогов, уплачиваемых инвестором от суммы процентов за переуступку квартир, - комиссия агента по реализации (согласованная сторонами).
В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нецелевого использования застройщиком переведенных инвестором денежных средств по договорам долевого участия переуступка квартир по договорам уступки прав требования (цессии) производится инвестором самостоятельно без согласования стоимости и без распределения дохода между сторонами. Информация по целевому использованию денежных средств должна предоставляться не позднее пяти календарных дней с момента получения запроса от инвестора с предоставлением подтверждающих документов.
Согласно пункту 3.4 договора в случае отказа (или затягивания более чем на один месяц) застройщика от заключения с инвестором последующих договоров долевого участия инвестор самостоятельно переуступает квартиры по договорам уступки прав требования по заключенным договорам участия в долевом строительстве без согласования стоимости и без распределения дохода между сторонами.
Во исполнение пункта 2.4.1 договора стороны заключили тринадцать договоров от 23.09.2014 в„– 101-113 участия в долевом строительстве в отношении конкретных отдельных жилых помещений - квартир, расположенных в строящемся доме.
Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке 29.09.2014.
Дополнительным соглашением от 06.10.2014 стороны изменили редакцию пункта 2.6 договора от 22.09.2014 в части формулы расчета дохода, полученного в результате совместной переуступки квартир.
Дополнительным соглашением от 24.11.2014 в„– 2 стороны изменили порядок перечисления денежных средств по первому этапу заключения договоров долевого участия, указав, что не позднее 30.10.2014 инвестор обязан перечислить не менее 10 000 000 руб.; не позднее 24.11.2014 - не менее 7 500 000 руб.; не позднее 10.12.2014 - не менее 2 500 000 руб.; не позднее 30.12.2014 - не менее 10 000 000 руб.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме, предусмотренной пунктом 2.4.1 договора, по первому этапу заключения договоров долевого участия Лебедев Л.С. перечислил в следующие сроки: 06.11.2014 (по условиям договора не позднее 30.10.2014), 05.12.2014 (по условиям договора в редакции дополнительного соглашения в„– 2 не позднее 10.12.2014), 25.02.2015 (по условиям договора не позднее 30.12.2014). Всего инвестор перечислили 30 261 300 руб., что не оспаривается сторонами.
Кроме того, предприниматель самостоятельно заключил с иными лицами девять договоров уступки прав требования (цессии) по девяти договорам долевого участия и передал права требования по четырем договорам долевого участия путем заключения соглашений об отступном, о чем уведомлял застройщика.
Партнерство, ссылаясь на существенное нарушение Лебедевым Л.С. условий договора о совместной деятельности, выразившееся в перечислении денежных средств с нарушением установленных договором сроков и в заключении договоров уступки прав требования без согласования с истцом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер убытков в виде неполученного дохода истец определил следующим образом: 30% от разницы между общей стоимостью одиннадцати квартир, реализованных ответчиком, исходя из среднерыночной стоимости 58 000 руб. за 1 кв. м (48 486 260 руб.) и общей суммой вложенных предпринимателем инвестиций (30 000 000 руб.).
Проанализировав условия договора от 22.09.2014, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статей 2, 6, 9 Федерального закона от 25.02.99 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54, правильно квалифицировали названный договор как договор простого товарищества, к отношениям сторон по которому применимы положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы судов в части расторжения договора сторонами не оспариваются и с учетом отсутствия у сторон намерений продолжать взаимоотношения по договору о совместной деятельности, суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в данной части.
В части требования о взыскании убытков кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам права.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 4 статьи 393 Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Предъявляя иск о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец должен доказать нарушение ответчиком условий обязательства, возникновение у кредитора убытков, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательств и наступившим у кредитора вредом, а также размер убытков.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к выводу, что застройщик документально не подтвердил совершение им действий во исполнение предусмотренной пунктом 2.6 договора от 22.09.2014 обязанности по поиску покупателей квартир (цессионариев), а также направление инвестору в разумные сроки списков цессионариев, в связи с чем предприниматель в целях своевременного и полного завершения строительства самостоятельно заключил договоры уступки прав требования по договорам долевого участия, уведомив об этом Партнерство в соответствии с пунктом 2.5 договора от 22.09.2014. Таким образом, поскольку исходя из условий договора при толковании их в совокупности уступка прав по договорам долевого участия могла быть осуществлена как совместно сторонами с последующим распределением дохода от такой уступки после окончания строительства дома, так и самостоятельно инвестором, у апелляционного суда не имелось оснований для однозначного вывода о том, что приобщенные к делу договоры уступки прав заключены инвестором с нарушением условий договора.
Кроме того, согласно пункту 2.6 договора доход от передачи прав требования квартир распределяется между сторонами после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако к моменту предъявления иска и его разрешения судом строительство дома не завершено. При этом расчет дохода произведен истцом исходя из предполагаемой стоимости 1 кв. м жилой площади, в то время как к материалам дела приобщены договоры уступки прав требования и соглашения об отступном, в которых конкретно определена цена, по которой квартиры передаются иным лицам. Проверив представленный ответчиком расчет доходности, произведенный по согласованной сторонами в пункте 2.6 договора формуле исходя из стоимости конкретно заключенных договоров цессии и соглашений об отступном, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что на момент рассмотрения спора отсутствует подлежащий распределению между сторонами доход от совместной деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие совокупности условий для возложения на сторону по договору обязанности возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, апелляционный суд правомерно отказал Партнерству в иске о взыскании с Лебедева Л.С. упущенной выгоды.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции в этой части материалам дела, а также нормам гражданского законодательства и законодательства об инвестиционной деятельности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление предпринимателя Лебедева Л.С. о возмещении судебных издержек в размере 8100 руб., составляющих расходы ответчика на приобретение авиабилетов для поездки в Санкт-Петербург в целях ознакомления с кассационной жалобой.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).
В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что задачами судопроизводства являются справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебные издержки подлежат возмещению при условии, что понесенные соответствующей стороной расходы являлись необходимыми и разумными.
Предприниматель Лебедев Л.С. в качестве судебных издержек предъявил к возмещению расходы в размере 8100 руб., составляющих стоимость авиабилетов по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск, приобретенных для поездки представителя 12.04.2016 в Арбитражный суд Северо-Западного округа в целях ознакомления с кассационной жалобой, копия которой не была направлена истцом по месту нахождения предпринимателя.
Согласно информации, предоставленной отделом регистрации судебных дел и документов Арбитражного суда Северо-Западного округа, от предпринимателя Лебедева Л.С. поступила заявка от 04.04.2016 о предоставлении его представителю Короткому В.Н. возможности ознакомиться с материалами дела 05.04.2016. Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета лиц по ознакомлению с арбитражными делами, прибывшему 05.04.2016 в суд кассационной инстанции лицу было отказано в ознакомлении с материалами дела по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия данного лица. При повторной явке 12.04.2016 представителю предпринимателя Короткому В.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявленные к возмещению судебные издержки не являются необходимыми и разумными, избранный ответчиком способ реализации процессуальных прав нельзя признать наиболее рациональным и единственно возможным для достижения желаемого предпринимателем правового результата, в связи с чем в удовлетворении заявления Лебедева Л.С. о взыскании с Партнерства 8100 руб. судебных издержек следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А05-6313/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Группа индивидуальных застройщиков "Гарантия" - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лебедева Леонида Сергеевича о взыскании 8100 руб. судебных издержек отказать.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------