АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А56-61215/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупской Е.О. (доверенность от 25.01.2016 в„– 17), от начальника Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Степового А.А. представителя Березовской А.В. (доверенность от 25.04.2016 в„– 78031/16/юр), рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-61215/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильючик Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:
- о признании незаконным бездействия начальника Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - отдел) Степового Андрея Алексеевича (далее - начальник отдела) по возбуждению исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНСПБ" (далее - ООО "ИНСПБ");
- о признании незаконным бездействия начальника отдела по рассмотрению жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 22.07.2015;
- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по своевременному направлению жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 22.07.2015 начальнику отдела;
- об обязании Управления и начальника отдела принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО "ИНСПБ".
Решением от 16.09.2015 суд признал незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС в„– 005279194, и обязал начальника отдела возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005279194, а в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Постановлением от 28.12.2015 апелляционный суд отменил решение от 16.09.2015 в части обязания начальника отдела возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005279194 и отказал в удовлетворении заявления в указанной части, а в остальной части оставил решение от 16.09.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель Управления и начальник отдела поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители предпринимателя Ильючик Ю.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.07.2015 представителем предпринимателя в Управление направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005279194.
Указанное заявление зарегистрировано Управлением 06.07.2015 и направлено для исполнения в отдел.
Ильючик Ю.В. 22.07.2015 обратилась в Управление с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Жалоба зарегистрирована в Управлении 29.07.2015.
Предприниматель Ильючик Ю.В., полагая, что в результате бездействия начальника отдела и Управления нарушены ее права обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС в„– 005279194, и обязал начальника отдела возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005279194, а в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания начальника отдела возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005279194 и отказал в удовлетворении заявления в указанной части, а в остальной части оставил решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 5 Закона в„– 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управление 06.07.2015 направило в отдел заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства.
Между тем в установленные статьей 30 Закона в„– 229-ФЗ сроки исполнительное производство не было возбуждено, сведений о том, что в установленные законом сроки исполнительный документ был передан конкретному судебному приставу-исполнителю, не представлено.
В связи с этим суды правомерно указали на нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Исполнительное производство в„– 57871/15/78031 на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005279194 возбуждено только 26.08.2015, то есть после обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Податель жалобы отмечает, что старший судебный пристав (начальник отдела) является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку действия по возбуждению исполнительного производства осуществляются единолично судебным приставом-исполнителем.
Между тем согласно пункту 2 статьи 10 Закона в„– 118-ФЗ старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае бездействие начальника отдела (старшего судебного пристава) выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле за возбуждением исполнительного производства и соответственно в невозбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя в части признания незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС в„– 005279194.
В связи с этим постановление апелляционного суда не подлежит отмене.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А56-61215/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------