АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А56-59205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" Гусарова Д.А. (доверенность от 11.02.2016), от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Акоповой Ю.Л. (доверенность от 16.10.2015), рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-59205/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 2, лит. А, ОГРН 1037811110710, ИНН 7805287616 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. К. Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989 (далее - Администрация), от 26.06.2015 в„– 2289 об отмене постановления Администрации от 20.01.2015 в„– 218 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 1, лит. А".
Решением от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, оспариваемое постановление было принято исключительно с целью воспрепятствовать Компании в будущем реализовать право на приватизацию земельного участка и не содержит указаний на конкретные нарушения земельного или градостроительного законодательства; отмена Администрацией через значительный промежуток времени принятого ею ненормативного правового акта нарушает права и законные интересы заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 25.12.2009 в„– 3875 (в редакции постановления от 19.01.2010 в„– 84) муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" (арендатор; далее - Общество) 11.02.2010 заключили сроком на 3 года договор в„– 3811-10/16 аренды земельного участка площадью 9864 кв. м с кадастровым номером 47:25:0107008:27, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 1, лит. А, для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2010.
Согласно кадастровому паспорту от 19.10.2009 в„– 4725/201/09-1850 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга".
По договору от 11.02.2011 переуступки прав и обязанностей Общество (арендатор) уступило Компании (новому арендатору) права и обязанности по названному договору аренды.
Дополнительным соглашением от 23.04.2013 к договору от 11.02.2010 арендатор заменен на Компанию, срок действия договора продлен до 24.12.2019.
На основании заявления Компании Администрация постановлением от 20.01.2015 в„– 218 (далее - Постановление в„– 218) изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга" на "станция технического обслуживания автомобилей".
На основании Постановления в„– 218 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка, что следует из его кадастрового паспорта от 12.02.2015 в„– 47/201/15-84690.
Постановлением Администрации от 26.06.2015 в„– 2289 (далее - Постановление 2289) Постановление в„– 218 отменено.
Компания, ссылаясь на принятие Постановления в„– 2289 с нарушением действующего законодательства, а также ее прав и законных интересов, связанных с приобретением в собственность спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости - станция экспресс-обслуживания автомобилей, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размещение станции технического обслуживания автомобилей на спорном земельном участке не соответствует документации по планировке территории, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).
В силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
В силу пункта 1 статьи 42 подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно статье 57 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Гатчина", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина" от 24.10.2012 в„– 46, спорный земельный участок относится к территориальной зоне коммунально-складских объектов, основным видом его разрешенного использования является, в том числе, размещение объектов коммунально-складского назначения, станций технического обслуживания, многоэтажных парковок; коэффициент застройки территории должен составлять 60% от площади земельного участка, а коэффициент озеленения - не менее 15%.
В соответствии с проектом планировки территории Западного строительного района "Аэродром" площадью 205 га, границы которой на севере, северо-востоке, востоке проходят по железной дороге (Балтийская ветка) на Санкт-Петербург, на юге - по железной дороге на Ивангород и существующей административной границе г. Гатчины, на юго-западе и западе - по правому берегу р. Колпанская и по ветке железной дороги на территории федерального государственного унитарного предприятия "АРЗ-218", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2011 в„– 259, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 1, лит. А, предусмотрено размещение многоэтажного паркинга.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что площадь застройки земельного участка составляет всего 0,85% (85,3 кв. м) от его площади (9864 кв. м), разрешенное использование земельного участка - станция технического обслуживания, установленное отмененным Постановлением в„– 218, не соответствовало как назначению участка, указанному в договоре аренды, так и утвержденному проекту планировки территории, запроектированные объекты капитального строительства которой были включены согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры Администрации от 27.08.2015 в„– 227 в генеральный план муниципального образования "Город Гатчина", утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина" от 11.11.2011 в„– 54, а следовательно, и положениям земельного и градостроительного законодательства, пришли к правильному выводу о том, что отменяющее его Постановление в„– 2289 не может нарушать прав и законных интересов Компании, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А56-59205/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------