АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А56-54347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Шалимовой Е.К. - Романовской Т.К. (доверенность л.д. 64), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015), от садоводческого некоммерческого товарищества "Инженерное-1" Барановой Л.Ф. (протокол от 07.03.2015 в„– 2), рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалимовой Елены Казимировны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-54347/2014 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Инженерное-1", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Черная речка, д. 23, ОГРН 1104703005208, ИНН 4703120098 (далее - Товарищество), об обязании Товарищества в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть (25 га) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:0019, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, а также демонтировать возведенные постройки и вывезти строительный мусор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).
Решением от 05.03.2015 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Шалимова Елена Казимировна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 10.03.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В кассационной жалобе Шалимова Е.К., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 10.03.2016, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.
Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что о принятии решения от 05.03.2015 по настоящему делу Шалимова Е.К. узнала из письма Товарищества от 26.01.2016, в связи с чем шестимесячный срок на обжалование решения не истек.
В судебном заседании представители Шалимовой Е.К. и Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.
Учреждение о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 441 008 кв. м (144,1008 га) с кадастровым номером 47:07:0483001:0019, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 серии 47-АВ в„– 164515, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2014 серии 47-АВ в„– 164514).
Суд первой инстанции, установив, что часть территории (25 га) спорного земельного участка незаконно занимает Товарищество, которое постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 29.10.2013 по делу в„– 18/09/2013 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка и его использовании в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе Шалимова Е.К. указала, что является членом Товарищества, часть (25 га) спорного земельного участка находится в ее пользовании, на ней расположен принадлежащий ей на праве собственности не завершенный строительством (готовностью 74%) садовый дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2010 серии 78-АД в„– 935747, поэтому решение суда первой инстанции по настоящему делу, исполнение которого предполагает освобождение части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:0019 и демонтаж (снос) возведенных на нем построек с последующим вывозом строительного мусора, нарушает ее права и законные интересы. Шалимова Е.К. также обратилась с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором отметила, что о принятом решении узнала 26.01.2016 из письма Товарищества, в котором оно просило освободить занимаемую ею часть земельного участка.
Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информированность Шалимовой Е.К. о принятом судебном акте ранее 26.01.2016 - даты получения письма Товарищества, апелляционная жалоба подана ею 08.02.2016, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа Шалимовой Е.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск предельного шестимесячного срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение от 10.03.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А56-54347/2014 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шалимовой Елены Казимировны к производству.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------