АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А56-50944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-50944/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество), о взыскании 669 580 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, рассчитанной по тарифу для населения, поставленной в декабре 2011 года, в период с февраля 2012 года по апрель 2012 года и с апреля 2013 года по апрель 2015 года по договору теплоснабжения от 01.12.2008 в„– 10842.040.1 (с учетом уточнения иска).
Решением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2016, с Общества в пользу Предприятия взыскано 623 857 руб. 11 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.10.2015 и постановление от 27.01.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали с него задолженность по оплате тепловой энергии, поскольку за спорный период задолженность у Общества отсутствует. Суды не учли, что ответчик изменил назначение платежей, совершенных в 2013 году и 2014 году, о чем уведомил истца и банк.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2008 в„– 10842.040.1 (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Ленина, д. 45, д. 47, корп. 2 (жилые дома), а Общество - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты Общества с Предприятием производятся по тарифам в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым Предприятием. Расчетным периодом для оплаты является месяц.
Ссылаясь на то, что у Общества возникла задолженность по Договору в размере 669 580 руб. 77 коп. (по тарифу для населения) за декабрь 2011 года, а также за периоды с февраля 2012 года по апрель 2012 года и с апреля 2013 года по апрель 2015 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, применив последствия пропуска срока исковой давности за декабрь 2011 года и период с февраля 2012 года по июнь 2012 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Предприятие поставило в адрес ответчика тепловую энергию задолженность по оплате которой составила с учетом применения срока исковой давности 623 857 руб. 11 коп. Доказательства оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.
Суды, руководствуясь статьей 522 ГК РФ, обоснованно отклонили возражения Общества о неправильном распределении истцом поступивших от ответчика денежных средств. Суды указали, что Предприятие учло все платежи, произведенные Обществом. Доказательств наличия переплаты стоимости потребленной тепловой энергии со стороны ответчика в дело не представлено. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ссылку ответчика на письмо об изменении назначений платежа в платежных документах, оформленных в 2012 году, указав, что письмо Общества об изменении назначений платежа в платежных документах датировано 14.08.2015, (то есть направлено в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 623 857 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2013 года по апрель 2015 года.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А56-50944/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------