АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А56-44487/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Арахамия Н.О. (доверенность от 29.12.2015 в„– 11111), рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шагина Александра Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-44487/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10/12, ОГРН (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шагина Александра Олеговича (далее - арбитражный управляющий, Шагин А.О.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.09.2015 (с учетом определения от 26.10.2015 об исправлении опечатки) суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановлением от 21.12.2015 апелляционный суд оставил решение от 24.09.2015 без изменения.
В кассационной жалобе Шагин А.О., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 24.09.2015 в части назначения административного наказания и отменить постановление от 21.12.2015.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.
Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Управлением во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу в„– А56-895/2013 проведено административное расследование в отношении Шагина А.О., который является конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Оськина Владимира Викторовича (должник).
В ходе проведения административного расследования установлено, что в рамках дела в„– А56-895/2013 о банкротстве предпринимателя Оськина В.В. суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего представить отчет о результатах конкурсного производства, ликвидационный баланс, иные документы о работе в рамках конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу в„– А56-895/2013 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 10.06.2015 по его ходатайству. При этом суд обязал Шагина А.О. представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Шагин А.О. 10.06.2015 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, определение суда от 22.04.2015 по делу в„– А56-895/2013 не исполнил.
Определением от 10.06.2015 суд отложил рассмотрение отчета арбитражного управляющего на 22.07.2015, предложив Управлению провести проверку деятельности конкурсного управляющего Шагина А.О., представив результаты проверки в суд.
Управление установило, что арбитражным управляющим Шагиным А.О. допущено нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ).
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в отношении арбитражного управляющего 24.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 0234715, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде дисквалификации. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 3 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
На основании материалов дела суды установили, что к судебному заседанию, состоявшемуся 10.06.2015, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению отчета о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационного баланса, доказательств, свидетельствующих о работе в рамках конкурсного производства, возложенную на него определением суда от 22.04.20215, что свидетельствует о наличии в бездействиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по выявленным эпизодам в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом статьи 2.1 КоАП РФ сделали правильный вывод о наличии вины конкурсного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности кассационным судами не установлено.
При назначении наказания в виде дисквалификации суд первой инстанции обоснованно учел, что в течение одного года решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу в„– А56-20173/2015, от 08.09.2014 по делу в„– А56-48809/2014, от 18.07.2014 по делу в„– А56-36442/2014 арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14 КоАП РФ в виде штрафа и признал эти обстоятельства отягчающими ответственность. Суды установили, что решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу в„– А56-20173/2015, от 08.09.2014 по делу в„– А56-48809/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Шагиным А.О. не обжалованы и не исполнены, штраф не уплачен.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлекли его к административной ответственности в виде дисквалификации.
Податель жалобы считает, что назначение такого вида наказания, как дисквалификация несоразмерно допущенному нарушению и основания для его применения отсутствуют, поскольку, по мнению арбитражного управляющего, права и законные интересы конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не были ущемлены.
Между тем судами отмечено, что назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Судами учтено, что арбитражный управляющий неоднократно в течение годичного периода привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, санкция определена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Шагина А.О. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Шагина А.О. к административной ответственности в виде дисквалификации.
При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-44487/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Шагина Александра Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------