АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А56-32589/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" Еникеевой А.А. (доверенность от 30.04.2015 в„– 9), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Крупской Е.О. (доверенность от 25.01.2016 в„– 17), рассмотрев 25.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-32589/2015 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань-два", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 10, ОГРН 1027804599129, ИНН 7807022069, (далее - ООО "Гавань-два", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гамаюнова М.П. (далее - судебный пристав-исполнитель), заключающееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа от 20.01.2014, выданного по делу в„– А56-2997/2012.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Петродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел), открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть" (далее - ОАО "Петродворцовая электросеть").
Решением от 07.10.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 24.12.2015 апелляционный суд отменил решение от 07.10.2015 и признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа от 20.01.2014, выданного по делу в„– А56-2997/2012.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 24.12.2015 и оставить в силе решение от 07.10.2015.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Гавань-два" возражал против ее удовлетворения.
Представители Отдела и ОАО "Петродворцовая электросеть", надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданного по делу в„– А56-2997/2012, о взыскании с должника (ОАО "Петродворцовая электросеть") в пользу взыскателя (ООО "Гавань-два") 2000 рублей судебных расходов, возбуждено исполнительное производство в„– 11068/14/15/78.
Должник перечислил денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов 20.06.2014.
Денежные средства распределены взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014.
Судебным приставом-исполнителем 30.06.2014 вынесено постановление в„– 14/155691 об окончании исполнительного производства.
На счет взыскателя денежные средства перечислены 24.06.2015 - платежное поручение от 24.06.2015 в„– 331197.
ООО "Гавань-два" оспорило в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя, заключающееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа от 20.01.2014, выданного по делу в„– А56-2997/2012.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что судебный пристав-исполнитель выполнил возложенные на него обязанности, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав как на нарушение требований закона об исполнительном производстве, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона в„– 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 110 Закона в„– 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона в„– 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 в„– 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).
Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Как установлено судами, должник перечислил денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов 20.06.2014. Названные средства распределены взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014. Судебным приставом-исполнителем 30.06.2014 вынесено постановление в„– 14/155691 об окончании исполнительного производства.
На счет взыскателя денежные средства перечислены лишь 24.06.2015 платежным поручением от 24.06.2015 в„– 331197.
Делая вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в несвоевременном исполнении исполнительного документа, суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными, а также не сослался на нормы закона или иные нормы права, обязывающие судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия по перечислению денежных средств взыскателю или по контролю за их распределением и перечислением. При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2014 в„– 14/155691 заявителем не обжалуется.
Между тем следует отметить, что и вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя является недостаточно необоснованным, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки доводам взыскателя о том, что он в течение длительного периода времени не получал присужденного ему решением суда имущества (денежных средств) и был лишен возможности распоряжаться ими. Вывод суда первой инстанции о том, что предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер явился необходимым и достаточным для исполнения требований исполнительного документа сделан без учета публичного характера спорных правоотношений.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом требований статьи 46 АПК РФ установить круг заинтересованных лиц принимая во внимание их полномочия, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-32589/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------