АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А44-7587/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2015 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А44-7587/2015,

установил:

Управление Федерального казначейства по Новгородской области, место нахождения: 173015, Великий Новгород, Нехинская улица, дом 10, ОГРН 1025300783991, ИНН 5321036946 (далее - УФК), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Прусская улица, дом 10/12, ОГРН 1045300290947, ИНН 5321100197 (далее - Управление), о признании недействительным пункта 3 предписания от 30.06.2015 в„– 50/1/1.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе УФК, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 21.05.2015 в„– 50 Управление в период с 05.06.2015 по 30.06.2015 в отношении УФК провело плановую выездную проверку с целью соблюдения им требований пожарной безопасности в эксплуатируемом здании, расположенном по адресу: Новгородская область, поселок Любытино, улица Советов, дом 40.
В ходе проверки в том числе было установлено, что наружная лестница, ведущая со второго этажа названного здания не имеет сплошных ступеней шириной не менее 25 см (фактически металлические прутья 12 см), высота ступеней более 22 см (фактически 37 см).
По результатам проверки Управлением 30.06.2015 был составлен акт в„– 50, а также выдано УФК предписание в„– 50/1/1, которым предложено в срок до 01.06.2016 устранить вышеназванное нарушение.
УФК не согласилось в данной части с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований УФК, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статьям 2 и 20 Закона в„– 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Пунктом 6.30 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" предусмотрено, что уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.
Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4.2 свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (СП 1.13130.2009).
Согласно пункту 33 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390 (далее - ППР в„– 390) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Закона в„– 123-ФЗ.
Суды, установив, что УФК нарушены требования СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2009, ППР в„– 390, а также Закона в„– 123-ФЗ, обоснованно подтвердили наличие у Управления оснований для выдачи УФК предписания в данной части.
При этом суды правомерно отклонили довод заявителя о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям СНиП 21-01-97*.
СНиП 21-01-97* введены в действие с 01.01.1998, изданы Минстроем России в пределах его полномочий и опубликованы правопреемником Минстроя России - Госстроем России в издательстве ГУП ЦПП в 1999 году в качестве нормативного документа в строительстве, размещены в информационно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "Гарант".
Решением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 10.09.2013 в„– АКПИ13-662, оставленным без изменения определением ВС РФ от 28.11.2013 в„– АПЛ13-507, в удовлетворении заявления о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97* отказано, данные правила признаны подлежащими применению в нормативном единстве с Законом в„– 123-ФЗ.
СНиП 21-01-97* в пункте 1.1 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Следовательно, требования данного СНиП подлежат выполнению и в процессе их эксплуатации.
На основании изложенного вывод судов двух инстанций о применении СНиП 21-01-97* является правильным.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к объективному выводу о соответствии пункта 3 оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А44-7587/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородский области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------