Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N Ф07-1800/2016 по делу N А66-18204/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, поскольку к администрации города на основании закона перешло право требования к должнику о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенным на территории городского округа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тверской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А66-18204/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Центр Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А66-18204/2014,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Центр Тверь", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 4В, ОГРН 1086952016964, ИНН 6952018041 (далее - Общество), о взыскании 690 895 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением от 17.02.2015 иск удовлетворен.
Взыскателю 29.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006323266.
В Арбитражный суд Тверской области 09.10.2015 от администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), поступило заявление о замене взыскателя по настоящему делу со ссылкой на положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), предусматривающие, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляют органы местного самоуправления городского округа. До 01.03.2015 указанные полномочия осуществляло Министерство.
Определением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2016, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя на Администрацию.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.10.2015 и постановление от 03.02.2016.
По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о замене взыскателя, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) еще не вступил в законную силу.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
С 01.03.2015 вступил в силу пункт 2 статьи 3.3 Закона в„– 137-ФЗ, которым установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
С учетом приведенных норм суды сделали правильный вывод о том, что к Администрации на основании закона перешло право требования к должнику об уплате задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенным на территории городского округа.
Кассационный суд считает, что замена взыскателя произведена правомерно.
Довод жалобы об отсутствии у судов правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства подлежит отклонению.
Тот факт, что решение суда, которым взыскана задолженность, принято до вступления в силу изменений Закона в„– 137-ФЗ, не имеет правового значения. В результате законного правопреемства Министерство утратило правомочие осуществлять функции взыскателя по настоящему делу, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.
Довод о том, что Закон в„– 171-ФЗ не содержит указаний о правопреемстве, а Закон в„– 137-ФЗ не имеет обратной силы, также отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А66-18204/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Центр Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------