АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А66-12257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. (доверенность от 01.02.2016 в„– 8), от администрации города Твери Никитиной Е.Б. (доверенность от 16.09.2015 в„– 240), от Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери Никитиной Е.Б. (доверенность от 01.12.2015 в„– 22/24-Д), от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Капустиной А.И. (доверенность от 29.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015 (судья Голубева Л.Ю.) по делу в„– А66-12257/2015,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), и Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (после переименования - Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери), место нахождения: 170001, город Тверь, улица Калинина, дом 62, ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298 (далее - Департамент), обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - УФАС, Управление), от 25.08.2015 по делу в„– 04-6/1-6-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Петрова Вера Сергеевна, ОГРНИП 304690105700317; профессиональный союз предпринимателей города Твери "Солидарность", место нахождения: 170100, г. Тверь, Вагжановский пер., д. 9, ОГРН 1036920006848, ИНН 6901031012 (далее - Профсоюз); уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский А.В., место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 7.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 25.08.2015 по делу в„– 04-6/1-6-2015 признаны недействительными.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба УФАС возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, на момент окончания действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации от 09.06.2011 в„– 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" (далее - Схема размещения НТО в„– 980), у индивидуального предпринимателя Петровой В.С. имелись правовые основания использования нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, у д. в„– 8. Следовательно, отказ Администрации и Департамента включить НТО по указанному адресу (вне пределов охранных зон инженерных сетей) в новую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденную постановлением Администрации от 30.04.2015 в„– 600 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери" (далее - Схема размещения НТО в„– 600), свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), а также требований Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ).
В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Петрова В.С., Профсоюз и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области просят удовлетворить жалобу УФАС, отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области поддержал позицию антимонопольного органа.
Представитель Администрации и Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Индивидуальный предприниматель Петрова В.С. и Профсоюз надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в УФАС обратилась индивидуальный предприниматель Петрова В.С. с заявлением о препятствовании органами местного самоуправления в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием НТО, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, у д. 8.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что между Петровой В.С. и Комитетом по управлению имуществом Тверской области 06.11.2009 заключен договор аренды в„– 332-з/09 части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100067:30 площадью 18 кв. м (из общей площади 344 кв. м) из земель свободной городской застройки (распоряжение от 06.11.2009 в„– 2121 Комитета по распоряжению имуществом Тверской области), договор ежегодно продлевался и не расторгался до 2014 года, арендная плата вносилась.
Принадлежащий Петровой В.С. НТО внесен в Схему размещения НТО в„– 980 под номером 163, с указанием места расположения - г. Тверь, ул. Хромова, у д. 8, и специализации - "продовольственная группа".
Схема размещения НТО в„– 980 утратила силу 09.06.2014, в связи с чем Петрова В.С. неоднократно в течение 2014 - 2015 годов обращалась в Администрацию и структурные подразделения Администрации (Управление потребительского рынка и контроля и Департамент), в полномочия которых входит разработка схемы размещения НТО, с целью определить место расположения НТО, соответствующее установленным действующим законодательством требованиям.
Так, 07.10.2014 Петрова В.С. обратилась в Управление потребительского рынка и контроля Администрации с заявлением о включении места размещения НТО в новую схему. Из ответа Управления от 27.11.2014 в„– 19/2312-4 следует, что место размещения НТО предпринимателя исключено из проекта новой схемы, поскольку принадлежащий ей НТО размещен в охранной зоне линии коммунального водоснабжения и линии теплоснабжения.
Предприниматель обратилась 04.12.2014 в Администрацию с заявлением об определении иного места размещения НТО. Письмом Администрации от 15.12.2014 в„– 05-1808/2-и Петровой В.С. отказано в определении места размещения НТО и в последующем включении его в проект новой схемы НТО.
Петрова В.С. 23.12.2014 обратилась в Департамент с просьбой определить место размещения НТО с учетом расположения охранных зон инженерных сетей с последующим включением такого, не находящегося в охранной зоне инженерных сетей, места в проект схемы НТО. Из ответа Департамента от 12.01.2015 в„– 22/5-и следует, что Департамент уклонился от определения места размещения НТО, не находящегося в охранных зонах инженерных сетей, ограничившись указанием на отсутствие в постановлении Администрации от 17.09.2014 в„– 1127 "О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери" соответствующих норм.
В соответствии с постановлениями Администрации от 24.07.2014 в„– 842 и от 09.07.2015 в„– 994 НТО, не внесенные в схему размещения НТО, признаются неправомерно расположенными объектами и подлежат демонтажу. Согласно письму Администрации от 05.06.2015 в„– 01/3880-и НТО Петровой В.С. подлежит демонтажу.
На момент указанных обращений Петровой В.С. срок размещения ее НТО истек, право аренды земельного участка под торговым объектом у предпринимателя отсутствовало.
Установив изложенные обстоятельства, антимонопольный орган решением от 25.08.2015 в„– 04-6/1-6-2015 признал действия Администрации и Департамента, выразившиеся в отказе (уклонении) включить по заявлению Петровой В.С. в схему НТО объекта со специализацией "продовольственная группа" или "овощи-фрукты" и адресом местонахождения - ул. Хромова, у д. 8 (вне пределов охранных зон инженерных сетей), необоснованным препятствованием осуществлению предпринимательской деятельности Петровой В.С. на рынке розничной торговли продовольственными товарами города Твери и нарушением части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ.
На основании данного решения Администрации и Департаменту выдано предписание о прекращении в 10-дневный срок нарушения части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ путем включения в схему НТО объекта со специализацией "продовольственная группа" или "овощи-фрукты" и адресом местонахождения - ул. Хромова, у д. 8, или в ином месте по согласованию с Петровой В.С.
Считая названные решение и предписание Управления незаконными, Администрация и Департамент обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации и Департамента нарушения Закона в„– 135-ФЗ, удовлетворил требования заявителей, признав оспариваемые решение и предписание недействительными.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не установил оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Закона в„– 381-ФЗ).
Нестационарным объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Закона в„– 381-ФЗ).
В силу положений статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери утвержден постановлением Администрации от 17.09.2014 в„– 1127.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Из приведенной нормы следует, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.
Управление полагает, что Администрация была обязана включить в Схему размещения НТО в„– 600 объект предпринимателя Петровой В.В., как ранее эксплуатируемый и при наличии действующего на момент окончания Схемы размещения НТО в„– 980 договора аренды земельного участка.
Оценив доводы антимонопольного, суд установил, что договор аренды части земельного участка от 06.11.2009 в„– 332-з/09 заключен на срок до 31.12.2009.
По состоянию на 31.12.2009 (срок окончания действия договора) ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, следовательно, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно части 3 статьи 450 названного кодекса (в редакции от 02.11.2013) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В рассматриваемом случае арендодатель в одностороннем порядке отказался от продолжения арендных отношений с предпринимателем, направив ему уведомление от 14.02.2014 в„– 2522-09. Суд установил, что уведомление получено Петровой В.С. 15.04.2014.
Таким образом, арендодатель не был намерена продолжать арендные отношения с предпринимателем, о чем предупредил ее за три месяца. Следовательно, как правильно указал суд, действие договора прекратилось в 2014 году по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Ранее действовавшая Схема размещения НТО в„– 980, в которую был внесен объект Петровой В.С., согласно пункту 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов (утвержден постановлением администрации Тверской области от 28.09.2010 в„– 458-па) утратила силу 09.06.2014.
Следовательно, в 2014 году после окончания срока действия Схемы размещения НТО в„– 980 и по истечении трех месяцев с даты получения уведомления о прекращении договора аренды правовые основания размещения НТО и использования для такого размещения земельного участка по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, у д. 8, у предпринимателя отсутствовали.
Вопреки доводам УФАС, не появились такие основания и на момент утверждения новой Схемы размещения НТО в„– 600.
С 19.09.2014 вступил в силу Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери (утвержден постановлением Администрации от 17.09.2014 в„– 1127), согласно пункту 3.8 которого не допускается включать в схему НТО места размещения в нарушение требований действующего законодательства (санитарных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил), в том числе в охранной зоне инженерных сетей.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в границы размещения НТО Петровой В.С. попадают линии коммунального водоснабжения и линии теплоснабжения, что исключает размещение объекта предпринимателя по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, у д. 8.
При таких обстоятельствах, с также с учетом окончания срока действия Схемы размещения НТО в„– 980 и прекращения договора аренды, введение в действие с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации (Кодекс дополнен статьей 39.33, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков), не свидетельствует о том, что по состоянию на момент утверждения новой Схемы размещения НТО в„– 600 спорный объект использовался Петровой В.С. при наличии правовых оснований.
Между тем, единственным основанием, позволяющим претендовать на включение в новую схему НТО в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ, является факт эксплуатации ранее размещенного НТО на законных основаниях на момент утверждения новой схемы. С учетом изложенного доводы антимонопольного органа о наличии у Петровой В.С. таких оснований на момент окончания действия старой Схемы размещения НТО в„– 980 не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела. Иное из положений части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не следует.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации и Департамента отсутствовала обязанность включить в Схему размещения НТО в„– 600 спорный объект предпринимателя Петровой В.С., нарушений установленных частью 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ запретов, а также требований части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не допущено.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2015 по делу в„– А66-12257/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------