АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А56-57366/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Альфа Страхование" Скоробагатого С.С. (доверенность от 01.04.2014), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМеталл Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-57366/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу в„– А56-57366/2012 общество с ограниченной ответственностью "МеталлСити", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 30, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1079477115985, ИНН 7805447210 (далее - Общество), признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.
Определением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, Наталкин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на него возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до даты утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего.
Определением от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Краснов Сергей Николаевич.
В рамках дела о банкротстве должника 22.09.2014 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМеталл Северо-Запад", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, ОГРН 1077847035012, ИНН 7813370160 (далее - Кредитор) - обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Наталкина Д.В. 6 563 940 руб. 07 коп. убытков и 541 525 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле привлечены Панин Геннадий Геннадьевич, некоммерческое партнерство "ДМСО", открытое акционерное общество "Альфа Страхование" (далее - ОАО "Альфа Страхование"), орган по контролю (надзору).
Определением от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кредитор просит отменить определение от 08.04.2015 и постановление от 11.11.2015 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие надлежащего извещения Кредитора; полагает необоснованными выводы судов об ошибочном указании в балансе должника по состоянию на 31.12.2012 запасов на сумму 7 934 000 руб. и об отсутствии у должника указанных запасов к моменту утверждения Наталкина Д.В. конкурсным управляющим.
В отзыве Наталкин Д.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ОАО "Альфа Страхование" просил оставить жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, утверждая, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Наталкин Д.В. допустил уменьшение активов должника, а именно запасов, на сумму 7 934 000 руб., за счет которых могли быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, что причинило Кредитору убытки в размере его требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Суды двух инстанций, посчитав, что доказательства передачи конкурсному управляющему Наталкину Д.В. запасов на указанную сумму ликвидатором должника и доказательства последующей утраты этих запасов вследствие действий (бездействия) Наталкина Д.В. не представлены, отказали в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, а также оценив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод о нарушении процессуальных прав Кредитора не соответствует материалам дела, из которых следует, что о месте и времени судебного заседания, в котором судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение, Кредитор извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы Кредитора сводятся к тому, что в бухгалтерской отчетности должника за 2011 и 2012 годы отражены запасы на сумму 7 934 000 руб., а в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013 сведения о запасах не указаны.
Как установили суды двух инстанций, сведения о наличии у должника запасов в 2011 - 2012 г.г. отражены Наталкиным Д.В. в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013 на основании имевшейся в его распоряжении бухгалтерской отчетности, а не на основании сведений о реальном наличии указанного имущества.
Суды приняли во внимание, что по результатам инвентаризации имущества должника запасы не обнаружены. В акте от 31.01.2013 приема-передачи документов от ликвидатора Общества Панина Г.Г. конкурсному управляющему Наталкину Д.В. и в промежуточном ликвидационном балансе Общества по состоянию на 14.11.2012, составленном ликвидатором Общества, не содержится сведений о наличии у должника запасов.
Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности оснований заявленных требований.
Доводы жалобы не опровергают выводов судов и по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой установленных по делу обстоятельств.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А56-57366/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМеталл Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------