АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А56-30585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии Глуховой Натальи Андреевны, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" Пяттоевой И.А. (доверенность от 11.01.2015 в„– 240), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глуховой Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-30585/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. "А", ОГРН 1089847002728, ИНН 7840379186 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Глуховой Наталье Андреевне, ОГРНИП 304780102900011, ИНН 780107146450, о взыскании задолженности по договорам от 01.02.2013 в„– ОП-Ю/13 в размере 142 805 руб. 14 коп.; от 01.02.2013 в„– ОП-Ю/14 в размере 416 163 руб. 52 коп.; от 01.02.2013 в„– ОП-Ю/15 в размере 317 833 руб. 54 коп.; от 01.02.2013 в„– ОП-Ю/16 в размере 575 540 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 23.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2016, иск удовлетворен. С предпринимателя Глуховой Н.А. в пользу Учреждения взыскано 1 452 343 руб. 01 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Глухова Н.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2016. Податель жалобы указывает на неполное исследование судом всех обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить решение от 23.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании Глухова Н.А. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждением и предпринимателем Глуховой Н.А. заключены договоры от 01.02.2013 в„– ОП-Ю/13; ОП-Ю/14; ОП-Ю/15; ОП-Ю/16 о возмещении затрат на коммунальные и эксплуатационные расходы.
Согласно пункту 3.1 названных договоров Учреждение приняло на себя обязательства по обеспечению недвижимого имущества общим электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением и освещением прилегающих территорий согласно нормам инженерного и ресурсного обеспечения объекта. Учреждение также обязалось ежемесячно представлять предпринимателю для подписания акты выполненных работ.
Обязанность ответчика ежемесячно в срок с 25 по 30 число месяца, следующего за оплачиваемым, получать счета/счета-фактуры и производить оплату по договорам в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня, когда ответчик получил или должен был получить документы на оплату, установлена пунктами 3.2.6 и 3.2.7 договоров.
Оказанные по договорам от 01.02.2013 в„– ОП-Ю/13; ОП-Ю/14; ОП-Ю 15; ОП-Ю 16 за период с января по декабрь 2013 года услуги на сумму 843227 руб. 77 коп. и за период с января по декабрь 2014 услуги на сумму 609115 руб. 24 коп. ответчиком не оплачены.
Направленная Учреждением предпринимателю претензию оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 420 ГК РФ договор определен как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Факт исполнения Учреждением принятых по договорам обязательств подтверждены материалами дела, в то время как доказательства возмещения ответчиком коммунальных и эксплуатационных расходов истцу в дело не представлены.
Размер заявленной Учреждением ко взысканию задолженности ответчиком документально не опровергнут, контррасчет долга отсутствует. Учреждение представило в судебное заседание первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика, в том числе акты оказанных услуг, подписанные ответчиком и заверенные его печатью, а также акты, в которых зафиксированы показатели счетчиков.
О фальсификации документов ответчик в установленном порядке не заявлял.
Заявленная ко взысканию задолженность определена истцом по показаниям счетчиков, а также исходя из площади помещений в соответствии с условиями договоров о компенсации расходов.
Какая-либо оплата, связанная с компенсацией понесенных истцом затрат по содержанию помещений и коммунальным услугам, за все время пользования помещениями ответчиком не производилась. Сведений о производстве сторонами сверки расчетов в дело не представлено.
Таким образом, кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений) считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Учреждением исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А56-30585/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Глуховой Натальи Андреевны - без удовлетворения.
Взыскать с Глуховой Натальи Андреевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------