АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А44-6369/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Успенского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2015 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А44-6369/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт", место нахождения: 174210, Новгородская область, город Чудово, Октябрьская улица, ИНН 5318009357, ОГРН 1135336000040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Успенского сельского поселения, место нахождения: 174213, Новгородская область, Новгородский район, село Успенское, Советская улица, дом 3, ИНН 5318007529, ОГРН 1065336000014 (далее - Администрация), о взыскании 199 568 руб. 12 коп., в том числе 177 555 руб. задолженности по договору о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий в рамках областной программы "Энергоснабжение" в Новгородской области на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года" от 11.12.2013 в„– 1-ЭС и 22 013 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 31.07.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Новгородской области и Министерство финансов Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 177 555 руб., а также 6 216 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, собственниками помещений многоквартирного дома в„– 2 (расположенного на Коммунарной улице в селе Успенском Успенского сельского поселения Новгородской области) на общем собрании в форме заочного голосования было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии сметной стоимостью 267 000 руб., а также о включении названного дома в областную целевую программу "Энергоснабжение в Новгородской области".
Между Администрацией и Обществом был заключен договор от 11.12.2013 в„– 1-ЭС о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий в рамках областной целевой программы "Энергоснабжение в Новгородской области на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года" (далее - договор).
Согласно названному договору Администрация приняла на себя обязательство перечислить на банковский счет организации субсидию в размере 76 095 руб. в течение 10 рабочих дней на выплату авансовых платежей и остальную часть в размере 177 555 руб. на основании следующих документов: акта приемки работ по установке общедомового теплосчетчика в многоквартирном доме (формы КС-2), подписанного лицом, которое уполномочено действовать от имени заявителя, подрядной организацией, а также старшим по дому, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома; справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанной лицом, которое уполномочено действовать от имени заявителя, подрядной организацией, а также старшим по дому, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома; акта приемки в эксплуатацию теплосчетчика рабочей комиссией, подписанного лицом, которое уполномочено действовать от имени заявителя, подрядной организацией, а также старшим по дому или представителем ТСЖ.
Согласно пункту 3.3.4 договора организация обязана обеспечить проведение работ по приобретению и установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирном доме не позднее 20 декабря текущего года.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря текущего года (пункт 6 договора).
Платежными поручениями от 20.12.2013 в„– 362 и в„– 358 Администрация перечислила Обществу субсидию в размере 76 095 руб.
Работы по установке прибора учета тепловой энергии в доме в„– 2 выполнены по договору подряда от 06.11.2013 в„– 25/2013-п.
Актом о приемке выполненных работ от 10.01.2014 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 06.11.2013 по 31.12.2013 формы КС-3 подтверждается факт выполнения работ.
Акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии 25.12.2013 утвержден.
Общество выставило Администрации счет на оплату оставшейся части субсидии от 31.01.2014 в„– 1, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по установке теплосчетчика, а 06.04.2015 направило соответствующую претензию.
Общество также начислило и предъявило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 в размере 22 013 руб. 12 коп. процентов.
Отказ Администрации послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества в части взыскания задолженности по договору правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно не предусматривает.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные документы свидетельствуют о выполнении Обществом работ по установке узла теплового учета.
Суды обоснованно отклонили довод Администрации о том, что Общество не вправе требовать предоставления субсидии в связи с прекращением действия договора, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как правильно указали суды, что поскольку в договоре не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с окончанием срока его действия, а также в нем отсутствует условие, устанавливающее момент окончания исполнения сторонами обязательства, то обязательства сторон по названному договору прекращаются их надлежащим исполнением.
Ввиду изложенного суды обоснованно удовлетворили требования Общества в части взыскания задолженности по договору в размере 177 555 руб.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А44-6369/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Успенского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------