АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А44-5770/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2015 (судья Коновалова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А44-5770/2015,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 19/44, ОГРН 1055300956490, ИНН 5321102620 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района", место нахождения: 175130, Новгородская область, поселок Парфино, улица Карла Маркса, дом 74, ОГРН 1135332000319, ИНН 5312004673 (далее - Общество), о взыскании 34 196 руб. 04 коп. задолженности по внесению платы за пользование водными объектами за первый квартал 2015 года, 151 446 руб. штрафа за превышение в четвертом квартале 2014 года объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и 250 935 руб. 30 коп. штрафа за превышение в первом квартале 2015 года объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 34 196 руб. 04 коп. задолженности по внесению платы за пользование водными объектами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для применения штрафных санкций, поскольку Общество допустило превышение объема допустимого забора (изъятия) водного ресурса по отдельным категориям потребления.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установили суды по материалам дела, Департамент (уполномоченный орган) и Общество (водопользователь) заключили 28.08.2014 договоры водопользования в„– 53-01.04.02.003-р-ДЗВО-С-2014-00574/00 (далее - договор в„– 574) и 53-01.04.02.003-р-ДЗИО-С-2014-00575/00 (далее - договор в„– 575), по условиям которых уполномоченный орган передал, а водопользователь принял в пользование реку Ловать и реку Пола (Верготь, Баклань) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Указанные договоры зарегистрированы в государственном водном реестре в установленном порядке.
Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водными объектами установлены в разделе II названных договоров.
Расчет размера платы за пользование водными объектами и график ее внесения стороны согласовали в приложении в„– 5.
В соответствии с пунктом 12 договоров водопользователь ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, вносит плату за пользование водным объектом.
В пункте 23 договоров стороны установили, что за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором объем забора (изъятия), водопользователь обязан уплатить штраф в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.
Дополнительными соглашениями от 20.03.2015 стороны изменили размер платы за пользование водными объектами (пункт 9 договоров), а также внесли изменения в приложения в„– 5 и 7 ("Отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования") к договорам. Указанные соглашения также зарегистрированы в государственном водном реестре в установленном порядке.
Департамент, ссылаясь на то, что Общество в нарушение условий договоров не внесло плату за пользование водными объектами в первом квартале 2015 года и превысило объем забора (изъятия) водных ресурсов в четвертом квартале 2014 года и в первом квартале 2015 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру в части взыскания 34 196 руб. 04 коп. задолженности, отказал в удовлетворении требований о взыскании 402 381 руб. 30 коп. штрафа.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 18 ВК РФ за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.
Аналогичное условие предусмотрено в пункте 23 договоров.
Как установили суды и не отрицается Департаментом, в соответствии с приложением в„– 4 к договору в„– 574 объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в четвертом квартале 2014 года установлен 207,01 тыс. куб. м (водоснабжение населения - 160,92 тыс. куб. м, собственные нужды предприятия и передача воды абонентам - 46,09 тыс. куб. м), а в первом квартале 2015 года - 202,97 тыс. куб. м (водоснабжение населения - 160,91 тыс. куб. м, собственные нужды предприятия и передача воды абонентам - 42,06 тыс. куб. м).
Отчетом о фактических параметрах осуществляемого водопользования по договору в„– 574 подтверждается, что Общество в четвертом квартале 2014 года осуществило забор (изъятие) водных ресурсов 183,16 тыс. куб. м (водоснабжение населения - 45,4 тыс. куб. м, что меньше допустимого объема на 115,52 тыс. куб. м и водоснабжение для собственных нужд и передачи воды абонентам - 137,76 тыс. куб. м, что превышает допустимый объем на 91,67 тыс. куб. м).
Согласно аналогичному отчету в первом квартале 2015 года Общество осуществило забор (изъятие) водных ресурсов 197,82 тыс. куб. м (водоснабжение населения в объеме 42,38 тыс. куб. м, что меньше допустимого объема на 118,53 тыс. куб. м и водоснабжение для собственных нужд и передачи воды абонентам - 155,44 тыс. куб. м, что превышает допустимый объем на 113,38 тыс. куб. м).
Таким образом, Общество фактически не превысило в четвертом квартале 2014 года и в первом квартале 2015 года установленный договором в„– 574 общий объем забора воды.
В соответствии с приложением в„– 4 к договору в„– 575 объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в четвертом квартале 2014 года установлен 76,86 тыс. куб. м (водоснабжение населения - 65,51 тыс. куб. м, собственные нужды предприятия и передача воды абонентам - 11,35 тыс. куб. м), а в первом квартале 2015 года - 76,83 тыс. куб. м (водоснабжение населения - 65,50 тыс. куб. м, собственные нужды предприятия и передача воды абонентам - 11,33 тыс. куб. м).
Из отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования по этому договору следует, что в четвертом квартале 2014 года Общество осуществило забор (изъятие) водных ресурсов 47,87 тыс. куб. м (водоснабжение населения в объеме 10,79 тыс. куб. м, что меньше допустимого объема на 54,72 тыс. куб. м и водоснабжение для собственных нужд и передачи воды абонентам - 37,08 тыс. куб. м, что превышает допустимый объем на 25,73 тыс. куб. м), а в первом квартале 2015 года - 76,72 тыс. куб. м (водоснабжение населения в объеме 9,79 тыс. куб. м, что меньше допустимого объема на 55,71 тыс. куб. м и водоснабжение для собственных нужд и передачи воды абонентам - 66,93 тыс. куб. м, что превышает допустимый объем на 55,6 тыс. куб. м).
Из этого следует, что общий объем забора воды по договору в„– 575 в четвертом квартале 2014 года и в первом квартале 2015 года Общество также не превысило.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 в„– 764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее - Правила в„– 764), которые устанавливают порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности.
Платежным периодом признается квартал (пункт 3 Правил в„– 764).
Расчет размера платы, предусматриваемой договором водопользования, производят физические и юридические лица, приобретающие право пользования поверхностными водными объектами или их частями. Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы (пункт 4 Правил в„– 764).
Платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части (пункт 5 Правил в„– 764).
Платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период (подпункт "а" пункта 6 Правил в„– 764).
В соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. При этом перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода (пункт 7 Правил в„– 764).
Проанализировав приведенные нормы права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что отдельное выделение допустимых объемов забора (изъятия) водных ресурсов по категории потребителей в данном случае производится в целях расчета платы за пользование объектом в зависимости от категории водопользования.
При этом суды обоснованно указали, что превышение предусмотренных договорами объемов водозабора по отдельному потребителю является основанием для перерасчета платы за пользование водными ресурсами, однако в данном случае не может расцениваться как основание для применения штрафных санкций, установленных договорами.
В связи с этим судом кассационной инстанции не принимается довод Департамента со ссылкой на условия договоров, предусматривающие раздельные объемы потребления с определенной ставкой платы.
Поскольку ответчик не нарушил обязательство по забору (изъятию) водных ресурсов в объеме, установленном в приложении в„– 4 к спорным договорам за платежный период (четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года), за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 18 ВК РФ и пунктом 23 договоров, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А44-5770/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------