АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А21-5518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Зеленоградск" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судья Жиляева Е.В.) по делу в„– А21-5518/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Зеленоградск", место нахождения: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Гагарина, д. 16 А, ОГРН 1093925025700, ИНН 3906210482 (далее - ООО "Гостевой дом "Зеленоградск"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шератан", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 175, ОГРН 1033902819708, ИНН 3906112816 (далее - ООО "Шератан"), о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2013 за период с 01.11.2013 по 20.07.2015, 13 954 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении указанного договора.
Решением от 05.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Шератан" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2016 по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также доказательств направления или вручения участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением от 14.03.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 08.04.2016 в связи с отсутствием сведений о получении подателем жалобы копии определения от 09.02.2016.
В кассационной жалобе ООО "Гостевой дом "Зеленоградск" просит определение от 14.03.2016 отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для установления нового срока оставления жалобы без движения в отсутствие ходатайства ООО "Шератан" о продлении такого срока; в действиях ООО "Шератан" усматривается злоупотребление процессуальными правами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением предусмотренных статьей 260 АПК РФ требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится правовая позиция, согласно которой, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Шератан" нарушило положения статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил ее без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
С учетом предоставленного статьей 118 АПК РФ права и, учитывая отсутствие объективных доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном 09.02.2016 определении, суд апелляционной инстанции обоснованно определением от 14.03.2016 установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.
Более того, из материалов дела следует, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены ООО "Шератан" суд в апелляционной инстанции 04.03.2016 и получены им 16.03.2016, о чем имеется отметка канцелярии суда на сопроводительном письме.
Определением от 18.03.2016 апелляционный суд принял жалобу к производству и назначил судебное заседание на 27.04.2016.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Гостевой дом "Зеленоградск" не представил допустимые и достоверные доказательства того, что суд апелляционной инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения по известному суду адресу ООО "Шератан" о процессуальной судьбе поданной им жалобы и о наличии в ней недостатков.
По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение является обоснованным, вынесено в соответствии с действующим процессуальным законодательством и направлено на обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Доводы ООО "Гостевой дом "Зеленоградск" о злоупотреблении ООО "Шератан" правом являются необоснованными и носят предположительный характер, поскольку наличие у подателя жалобы возможности исправить недостатки поданной апелляционной жалобы посредством ознакомления с содержанием определения об оставлении жалобы без движения на сайте арбитражного суда и предусмотренная пунктом 6 статьи 121 АПК РФ обязанность самостоятельно принимать меры к получению информации о дальнейшем движении дела не заменяет, в свою очередь, предписанную пунктами 1 и 4 этой же статьи обязанность суда направлять судебное извещение, адресованное юридическому лицу, по месту нахождения юридического лица.
Учитывая дату вынесения определения об оставлении жалобы без движения - 09.02.2016, а также время, необходимое для устранения недостатков, сроки прохождения почты и дату направления ООО "Шератан" документов в суд апелляционной инстанции - 04.03.2016, нельзя сделать вывод, что данное лицо злоупотребило своими процессуальными правами.
Суд кассационной инстанции, принимая жалобу ООО "Гостевой дом "Зеленоградск" к своему производству, признал обоснованными доводы последнего о том, что вынесением обжалуемого им определения затрагиваются его права и интересы, поскольку установление нового срока устранения недостатков может повлечь увеличение периода апелляционного рассмотрения, до завершения которого вынесенный в пользу ООО "Гостевой дом "Зеленоградск" судебный акт о взыскании денежных средств не вступит в законную силу и не подлежит исполнению.
Поскольку основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют, при вынесении обжалуемого акта нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А21-5518/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом "Зеленоградск" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------